2026年韩国地方选举期间发生的「选票不足」事件，引发国际社会对选务管理能力与民主制度信任的广泛讨论，此事件反映出民主国家面对民主制度的正当性问题，不仅建立于选举结果是否公平，更立基于人民是否相信整个选举程序公平、公正且值得信赖。

选民对制度的信任  支撑民主的正当性

民主政治的核心在于人民透过自由、公平的选举授予政府执政正当性，支撑此一正当性的关键，便是选民对选举的「制度信任」。当选举过程因行政疏失、制度漏洞或技术问题而引发争议，即使最终结果未受到实质影响，仍可能削弱社会对民主制度的信任。近年来「选举廉正」（Electoral integrity）与「民主韧性」（Democratic Resilience）备受重视，选举制度除了要保障投票权，更必须兼顾程序正义、制度透明与社会信任。

台湾对于「不在籍投票制度」（Absentee Voting）的讨论，支持者认为此举可降低返乡投票成本，提升公民政治参与，充分行使宪法所保障的参政权，符合保障公民投票权的民主价值；然而，「不在籍投票」并非单纯为了提升便利性的技术问题，更涉及选务管理、行政能力、资讯安全、程序监督及社会互信的制度工程，必须严肃看待。

此外，台湾长期面对来自中国大陆影响与挑战，中共透过复合手段试图影响台湾民主运作。「不在籍投票」欲在台湾施行，除了要思考如何提升投票便利性外，更应纳入「民主防卫」（Democratic Defense）及「国家安全」的整体考量，如何在保障人民投票权、维护程序正义、提升制度信任及国家安全之间取得平衡，是台湾需审慎面对的核心课题。

韩国「选票不足」事件：便利性与信任度的碰撞

韩国于2026年地方选举期间，部分投票所因选票准备不足，引发韩国舆论广泛批评，整起事件也暴露出民主制度中「人民对制度的信任」根本性问题。民主制度之所以具有「正当性」，并非仅因多数决原则决定胜负，还有人民对选举程序符合公平、公正及透明的信任与认同。

事实上，「不在籍投票」是许多民主国家提升公民政治参与的重要改革方向，其主要目的在于公民得以充分行使宪法保障的参政权，彰显「民主包容性」（Democratic Inclusiveness）与扩大政治参与的意义；然而，「不在籍投票」的核心问题，不只是「如何让人民更容易投票」，更重要的是「如何让人民相信每一张选票都受到保障」，这兼顾「便利性」与「信任度」的基本价值。

国际间推动不在籍投票的经验，例如美国已长期实施「邮寄投票」与「提前投票」制度，近年来由于总统选举高度竞争，使得「邮寄投票程序」成为政治攻防焦点。2020年美国总统大选就出现邮寄投票安全性的争议，这不仅造成社会分裂，更可能削弱民主的正当性。部分欧洲国家曾积极推动电子投票，然而，德国联邦宪法法院早在2009年指出电子投票若无法让公民理解并监督计票过程，有违「民主公开原则」，此外，荷兰也因资安与监督疑虑停止电子投票设备的使用。

「不在籍投票」涉及户籍、身分认证、选票配送、资讯安全、监督机制等庞大的系统整合，需要具有足够的「选务管理能力」加以支撑；换言之，「不在籍投票」的选务管理必须以建立「制度信任」为首要前提，不能仅著眼于行政效率或投票便利的诉求，还必须顾及程序透明、资讯安全、监督机制完善等面向，其中公民对制度的信赖尤为重要。

台湾民主选举的制度风险与调适路径

近年来，许多民主国家普遍将「境外势力介选」视为国家安全的重要议题，而非单纯的选务管理问题，基于此，台湾讨论「不在籍投票制度」，尤其延伸至「境外投票」的可能性，台湾面临著比其他民主国家更高的制度风险，不仅要考量提升投票便利性及保障公民权利，还必须顾及来自中国大陆持续性的政治施压与复合式影响力作为，选举制度改革对台湾来说不能只为了「便利性」，更重要的是确保以「民主防卫」及「国家安全」为核心的「信任度」。

事实上，中国大陆对台策略已扩展至法律战、认知战、资讯操控、经济胁迫等作为，尤其透过网路平台、深伪（Deepfake）及人工智慧生成等工具影响台湾的民主运作；基于此，台湾要讨论「不在籍投票」的面向，必须关注中国大陆系统性的组织动员与政治干预，包括台湾公民可能遭受中国大陆施压而改变投票行为，以及若投票资讯流、身分验证或行政程序涉及跨境运作，所引发的资讯安全及个资外泄等风险。

换言之，台湾应从「国家安全」与「民主韧性」的角度思考「选举制度改革」，包括如何提升「民主防卫」的能力，这是民主制度得以持续运作的重要基石，唯有在安全、自由且不受外力干预的环境下，人民所行使的投票权，才能真正符合民主制度的精神。对台湾而言，「国家安全」与「民主权利」是相互依存的关系，选举制度改革须将「选举廉正」、「制度信任」及「国家安全」纳入综合考量，方能促进「民主深化」与「民主防卫」的发展。

从各国「不在籍投票」的制度经验可以发现，各国制度设计深受其政治文化、行政能力、资讯基础建设及安全环境所影响，因此，台湾针对「不在籍投票」的讨论，应立足于自身的民主发展条件。首先，建立「循序渐进、风险可控」的制度原则，现阶段可优先评估国内移转投票的可行性，透过小规模试办、分阶段推动及滚动式修正，逐步累积行政经验与社会信任。其次，强化选务治理能力与资讯安全防护，包括户政、选务及资讯系统整合，以及精准的选民资格查核机制，以维护选务的完整性与可信度。最后，要有更完善的制度监督以符合民主治理强调的「透明性」与「可课责性」，提升社会共识，方能降低风险及争议。

最后，「国家安全评估」是不可或缺的一环，选举制度已不再只是内政议题，更攸关「民主韧性」与「国家安全」，台湾更应建立常态性的「国安风险评估机制」，纳入境外势力干预、跨境资讯安全及选务防护等面向，与「民主防卫」形成相互支撑的制度架构。「不在籍投票制度」必须兼顾「选举公正」及「国家安全」，进而强化民主制度的韧性；否则，制度改革若缺乏完善配套，将可能削弱社会对民主的信任。

在「保障投票权」、「制度信任」、「国家安全」之间取得平衡

「民主韧性」已是民主政治发展的核心课题，维持民主开放价值的同时，必须建立足以抵御境外干预、资讯操控及制度渗透的防护能力；对台湾而言，「选举制度改革」不仅要评估外来风险，更须深思维护民主宪政运作的重要性。

持平而论，台湾「选举制度改革」必须在「投票权保障」、「制度信任」及「国家安全」三者之间取得平衡，进而巩固民主制度的正当性与韧性，尤其是「不在籍投票制度」的讨论，不应简化为「便利与否的技术性议题」，而要提升至「民主治理」与「国家安全」的层次，思考如何兼顾程序正义、制度透明、资讯安全及选举廉正等核心价值，在中国大陆持续影响台湾的情势之下，任何涉及选举制度的改革都要具备「民主防卫」的思维。基于此，台湾必须「民主韧性」奠基于坚实的社会信任度，这比「投票便利性」更为重要。