近年来，「网暴」（网路暴力）在中国大陆成为频繁讨论的议题。从艺人、运动员、企业家、学者，甚至一般民众，一旦卷入具争议性的事件，就可能在短时间内遭遇大量留言攻击、人肉搜索、公开个人资讯，甚至面临要求平台封禁帐号、合作单位切割等压力。

全红婵：从国家英雄到舆论焦点

今年，奥运跳水冠军全红婵再次成为中国大陆媒体焦点，但原因并非来自比赛，而是持续升温的网路舆论。围绕她的比赛表现、生活话题及各种未经证实的传闻如私生活混乱等，在社群平台上不断发酵。不少网友将攻击延伸至其家人；部分网路社群更长期发布负面内容，形成近似组织化的攻击模式，迫使全红婵在媒体专访时哽咽，盼外界停止对其亲友的辱骂。事件曝光后，多家媒体接连发文，呼吁停止网路霸凌，公安机关也表示将依法查处造谣、侮辱及侵犯他人权益等行为。即使她是曾受全民爱戴的体坛明星，也可能因舆论风向转变，迅速成为网路攻击的对象。

据BBC报导，这样的现象与近年中国大陆官方持续整治的「饭圈文化」有关。原本存在于娱乐产业的粉丝文化，逐渐延伸至体育领域，部分粉丝对偶像投入大量情感与期待，一旦偶像表现未符预期，支持便可能迅速转为批评，甚至演变为侮辱式追星、集体围剿与人格羞辱。

郑毓煌：知识分子的另一种压力

另一个引起关注的案例，是前北京清华大学副教授郑毓煌。作为商学与行销领域的学者，郑毓煌长期透过社群平台分享对公共事件与企业议题的观察。近年因公开评论时事，比如认为中国大陆处于「衰退期」，以及卖水成为首富是国家的悲哀等言论，引发舆论争议，其抖音、微博等平台帐号相继被封杀。

从全红婵到郑毓煌，两起事件虽然发生在不同领域，却呈现出相似的舆论轨迹。事件初期由零星讨论开始，随著演算法推荐与平台推播迅速扩散，大量自媒体、短影音与评论加入战场，部分内容混杂未经查证的资讯与情绪性论述，使讨论逐渐偏离事实本身，演变成针对个人的集体审判。

演算法、平台治理与群体情绪：谁在放大网路暴力？

虽然网路霸凌并非中国大陆独有，但近年的案例之所以引发关注，不仅事件本身，更因其背后反映出平台治理、网路管理与公共讨论方式的变化。

根据中国互联网络信息中心统计，截至2024年底，中国大陆网路使用人口突破11亿人，网路普及率接近8成，位居全球最大网路市场之一，主要网路流量集中在微博、微信、抖音、小红书等大型平台。平台集中化与高度互联的媒体环境，使资讯得以在极短时间内跨平台扩散，并进一步放大演算法的影响力。

当议题登上热搜，便可能在各平台形成舆论共振，短时间内触及数千万人，当事人尚未回应，舆论已迅速定型。同时，自媒体与短影音创作者透过耸动标题、片段剪辑与情绪性评论进一步放大流量，使复杂公共议题更容易被简化为立场对立，形成演算法持续推升流量的循环。

从「清朗行动」到新法规

中国大陆持续强化网路治理

近年来，中国大陆持续推动网路治理，除了《网络安全法》、《数据安全法》、《个人信息保护法》等制度外，也推动「清朗行动」，加强整顿网路谣言、饭圈文化、网路霸凌及AI生成内容等议题。今年颁布新修订的《治安管理处罚法》，进一步扩大利用资讯网路传播违法内容的行政处罚范围。

这些措施希望遏止假讯息、网路霸凌、诈骗及其他违法内容，并提升平台对网路秩序的管理能力。而平台在面对具争议内容时，往往倾向采取较保守的管理方式，例如降低曝光、限制传播或直接下架内容。在这样的环境下，不少网友「山不转路转」，开始以谐音字、缩写、表情符号或图片代替文字，避开系统辨识；也有人选择避免讨论可能引发争议的公共议题，反而造成噤声的反效果。

台湾同样面临网暴挑战

但拥有多元修正机制

相较于中国大陆的网路环境，台湾网路人口规模虽然较小，但同样已进入高度数位化社会。根据财团法人台湾网路资讯中心（TWNIC）2025年调查，台湾网路使用已高度普及，但真正经常主动查证资讯的民众不到一成，显示媒体识读能力仍有提升空间。近年来，从政治人物、艺人到一般民众，都曾因一段影片、一则贴文或突发事件，在短时间内遭受大量批评、肉搜甚至网路霸凌；假讯息、匿名帐号、演算法推播与同温层效应，同样持续影响公共讨论品质。

相较于中国大陆近年部分案例所呈现的发展模式，台湾的网路公共空间具有几项特征。首先，资讯来源相对多元，同一事件往往存在不同媒体、学者、自媒体、公民团体及网友的多元观点，较少由单一叙事长时间主导舆论。

其次，民间事实查核组织、媒体查核专栏、政府公开澄清及司法救济制度逐渐成熟，虽无法完全避免网路霸凌或假讯息扩散，仍提供查证、修正资讯与追究责任的制度基础。

因此，真正值得比较的，并非哪个社会没有网路霸凌，而是当网路霸凌或资讯失真发生后，是否仍保有自我修正能力，包括媒体持续追踪报导、多元观点得以公开讨论、专业机构参与事实查核，以及司法制度提供权利救济。这些机制影响公共讨论能否回归事实，并维持民主社会所需的多元理性。

近年国际学界愈来愈重视「数位公民社会韧性」，衡量一个社会的网路环境，已不只是观察假讯息或网路霸凌是否存在，而是当资讯失真、情绪动员或集体攻击发生时，是否仍有制度、媒体与公民力量共同降低伤害，避免公共讨论陷入长期极化。

另外，AI时代，全球数位平台共同面临的挑战，是深度伪造、AI生成内容与自动化帐号，更进一步提高资讯辨识的难度，让各国政府开始重新思考平台责任、演算法透明度与数位治理的新模式。

守住理性讨论　

是数位时代最大的韧性

法律可以处罚违法行为，平台可以限制恶意帐号，演算法也能调整内容推荐机制，但这些都只是治理工具，真正决定数位社会品质的，仍是每一位使用者如何留言与分享。当每一次按赞、留言与分享，都可能影响舆论走向，数位公民所承担的，不只是言论自由，也包括透过多元管道查证资讯、掌握事实、理解不同立场，以及避免让情绪凌驾证据的公共责任。

科技可以放大每一种声音，却无法代替人们做出判断；平台可以管理内容，却无法直接创造彼此信任。一个成熟的数位公民社会，不会缺少冲突，重点在于即使面对冲突，仍能保留不同声音存在的空间。在资讯爆炸的时代，真正需要守护的不只是网路秩序，而是公共讨论的品质。