自 2022 年 OpenAI 推出 ChatGPT 以来，全球正式迈入通用 AI 时代。虽然现阶段的 AI 技术尚无意识与人格，主要是作为人类的高阶工具，为社会带来效率与便利，但各类潜在风险与忧虑也接踵而至，包含对个人隐私的侵害、偏见与歧视，以及 AI 失控等问题。为因应这些新兴挑战，各国纷纷加紧脚步，制定 AI 监管法规。以下将从欧盟、美国与中国大陆的监管特色进行简要分析，并探讨台湾在推动 AI 基本法时如何参酌国际经验、结合本土需求与产业实况。

欧盟：强制性法规　结合风险分级与人权保障  

欧盟采行立法层级的强制规范，兼具风险分级与严格罚则，并将 AI 与人权议题相结合。2024年8月1日，欧盟正式公布全球首部《人工智慧法案》（以下简称 AIA），共有113条条文及13个附件。对 AI 产品或服务进行风险分级，分为不可接受风险、高风险、有限风险、低或无风险四级，并针对不同风险等级采取相应审查措施。违反者最高将面临全球营收6%的罚款。

AIA的颁布引发广泛讨论，一方认为此法为AI监管树立重要典范，可供世界各国立法借镜；另一方则担忧过度监管会限制欧盟AI产业的创新与发展，无法与美国等地的 AI 业者在竞争中保持弹性与创新能力。就实际成效而言，欧盟此种「高度监管」模式能否兼顾技术发展与人权保障，仍有待观察。

美国：行政命令与政策框架为主　鼓励产业自律与创新  

美国在AI与科技领域长期处于领导地位，但至今尚无联邦层级的AI 监管法规。主要透过行政命令与政策文件推动管理，强调产业自律、国际合作及鼓励创新。2023年10月，拜登总统颁布第14110号行政命令，要求联邦机构订定明确的AI政策与实施路径，并推动AI技术评估及基础设施建设，同时支持国际AI标准制定。根据该行政命令，2024年9月，美国国务卿布林肯近一步发布「全球AI研究议程（Global AI Research Agenda）」及「全球发展中的AI使用手册（AI in Global Development Playbook）」，借此凸显美国在建立 AI 国际规范上的领导地位。  

在州法层级，加州于2024年8月推出的《前沿人工智能模型安全创新法案》（Safe and Secure Innovation for Frontier Artificial Intelligence Act）备受关注。该法案针对开发成本超过1亿美元的大型 AI 模型，必须内建「紧急关闭」功能，以防 AI 遭滥用或造成灾难性后果。此法案虽在议会获得通过并受到科研界支持，却遭到 OpenAI、Meta 等矽谷科技巨头强烈反对，认为将大幅增加合规负担，可能导致 AI 产业外移，从而妨碍美国 AI 科技的创新发展。最终，该法案被加州州长纽森否决，这显示美国目前仍以鼓励产业自律与技术创新为核心取向，倾向透过政策引导而非高度监管来规范 AI发展。

中国大陆：政府主导合规　对制定 AI 基本法持观望态度  

中国大陆在 AI科技实力上仅次于美国，并以政府高强度的管控能力为特色。从 2023 年起，陆续施行多项规范，如《互联网信息服务深度合成管理规定》、《互联网信息服务算法推荐管理规定》以及《生成式人工智能服务管理暂行办法》，分别针对深度合成、算法推荐和生成式 AI 进行监管。这些法规重视政府对科技平台与企业的合规要求，并在特定领域强化监管与审查。

至于是否制定 AI 基本法，中国大陆官方虽面临不少来自专家学者的呼吁（例如 2024 年 3 月提出的《人工智能法（学者建议稿）》），但依旧采取观望态度。除了政府对民间企业的管控能力较高以外，过度立法可能压抑创新，也是一大考量。因而，中国大陆暂未制定类似欧盟 AIA 的全方位 AI 立法。

台湾：汇整国际经验　推动AI基本法立法  

因应 AI 时代的迅速来临及监管需求，台湾行政部门陆续发布相关 AI 指引。例如 2023年8月发布的《行政院及其所属机关使用生成式 AI 参考指引》，以及2024年6月金融监督管理委员会发布的《金融业运用 AI 指引》，虽不具强制力，却为公部门与特定产业提供基本原则与自律方向。  

同时，台湾亦积极推动 AI 基本法立法，目前已提出民间与官方两套最新版本。第一套是2023年3月由财团法人人工智慧法律国际研究基金会撰拟的民间版本，共24条，于2024年4月送交立法院审议；第二套则是2024年7月由国家科学委员会撰拟的官方版本，共18条，目前正送交行政院审查。  

两套版本皆参考国际最新监管趋势，融合欧盟强制性法规的作法及美国较具弹性的管理模式。与欧盟AIA多达113条的架构相比，台湾AI基本法草案受美国模式影响相对精简，仅将原则性与政策性指导规范制定为法律条文。两版本内容均涵盖 AI 定义、伦理原则、风险分级、产业扶持及弱势保障等议题，尚未设置处罚条款，具有「框架性法律指引」的「伞形架构」性质。民间版本更著重国际接轨与产业参与，建议以数位发展部为主管机关；官方版本则强调政府推动风险分级管理的责任，并以行政院为主管机关。

综观而言，台湾透过「伞形架构」建立AI基本法，先在法律层级确立顶层设计与伦理原则，再授权各部会制定具体细则。未来，卫福部、交通部等部门可依此法律基础，就智慧医疗、智慧交通等领域进行更细部的规范；在保护公共利益与推动产业创新之间取得适度平衡。

从风险控管到产业发展—台湾 AI 基本法的历史使命  

AI 技术的崛起，不仅带动全球产业与社会转型，也凸显各国对风险管理与市场发展的不同取向。欧盟以强制性法规领航，但面临产业创新受限的质疑；美国虽未建立统一的联邦法规，却借重行政命令与市场自律，著眼于维持技术领先优势；中国大陆则透过快速立法和严格政府管控方式，确保生成式 AI 等关键技术的安全与秩序。

从美国、欧盟及中国大陆的经验可见，若过度监管，可能压抑产业创新；但若缺乏明确规范与配套，则易导致难以预测的风险。台湾以「伞形架构」推动 AI 基本法立法，结合国际法制经验与本土需求，在风险控管与产业发展间取得平衡，为全球 AI 法制探索新的发展方向。  

对台湾而言，AI 科技实力与国家竞争力息息相关。台湾在半导体与 AI 伺服器硬体领域已具全球领先地位，但在大型语言模型、云端数据等 AI 软体服务方面仍有可提升空间。为因应 AI 时代的各种挑战，台湾如能透过 AI 基本法体现长期产业政策方向，使中央与地方各机关协同推动特定 AI 产业，并搭配法律与政策资源的整合，将可持续巩固并扩大在全球供应链中的价值地位。透过AI基本法兼顾创新与安全，台湾不仅能在未来竞局中占得先机，也能确保 AI 发展符合社会公益，成为全球 AI 法制的重要示范者。这既是立法者的历史使命，也将是台湾有效掌握 AI 潜力与国际影响力的关键所在。