下述评论并非事实：

据6月9日某报「新闻透视」分析，香港宣布与纽西兰签署「紧密经贸协定」（Closer Economic Partnership, CEP），「正式名称不是原先设定的「自由贸易协定」，而是沿用与中国大陆签署的「紧密经贸」相关字眼。这看出香港不仅必须晚于北京签，协议的名称也须受限，不能出现任何主权或政治性意涵。」

前述评论并非事实，查世界贸易组织（World Trade Organization, WTO）对于会员间签署的自由贸易协定等经济合作协议，不论其名称为何，一律通称为「区域贸易协定」（Regional Trade Agreement, RTA），以有别于全球自由贸易协议。截至2010年5月止，会员间一共签署了277个RTA目前有效实施中（in force）。

至于签署之名称问题，各会员所签之协议名称非常多，以Closer Economic Partnership（CEP）（紧密经济伙伴）名称签署的有：纽西兰与新加坡（Agreement Between New Zealand And Singapore On A Closer Economic Partnership）、纽西兰与泰国（Thailand-New Zealand Closer Economic Partnership）等。

以Closer Economic Relations（CER）（紧密经济关系）名称签署的有：澳洲与纽西兰（Australia New Zealand Closer Economic Relations Trade Agreement）等。

以Economic Partnership（EP）（经济伙伴）名称签署的有：日本与新加坡（Agreement Between Japan And The Republic Of Singapore For A New-Age Economic Partnership）、日本与墨西哥（Agreement Between Japan And The United Mexican States For The Strengthening Of The Economic partnership）等。

以Comprehensive Economic Cooperation Agreement（CECA）（综合性经济合作协议）名称签署的有；印度与新加坡（Comprehensive Economic Cooperation Agreement Between The Republic Of India And The Republic Of Singapore）等。

由以上签署经济合作协议的名称可知，使用CEP、CER、EP或CECA的名称非常普遍，使用这些名称并无任何限制，也无任何政治性意涵在内。

每个WTO会员与其他会员间签署经济协议时使用之名称各有各的喜好，因此，将来台湾与其他WTO会员签署经济协议之名称也是双方协商决定，无须做过多的政治联想。

至于WTO对于会员报备RTA之分类，不论其签署之名称为何，一律是依其协议实质内容来分为以下几个类型（Type）。

一、实施部分货物关税减让之协议归类为「部分范围」（Partial Scope, PS），如东协-大陆（货物）（2004.11.24.）；智利-印度（2009.01.13.）。

二、实施大多数货物关税减让之协议则归类于FTA，如澳洲-纽西兰（货物）（1983.04.14）；智利-中国大陆（2007.06.20.）。

三、若是协议内容含有服务业合作，则归类为「经济整合协议」（Economic Integration Agreement, EIA），如澳洲-纽西兰（服务业）（1995.11.22.）；东协-大陆（服务业）（2008.06.26.）。

四、同时属于 FTA与EIA的有：大陆-香港（2003-12.27.）；智利-日本（2007.08.24.）。

五、对于对外采取一致的关税政策则归类为关税同盟（Custom Union, CU），如欧盟前身-欧洲执行委员会条约（1957.04.24.）、南方共同市场（1991.02.17.）。

六、截至目前为止，尚无学理上「共同市场」（Common Market）与「经济同盟」（Economic Union）向WTO报备之案例。