「名嘴是政府和社会的啄木鸟，把病因好好啄出来，政府和社会这棵树才能长得好」。三年前，中国评论社来专访台湾名嘴现象，开门见山问：「不少人批评台湾的名嘴是社会的乱源」。我做了以上的回答，并举例名嘴穷追猛打陈水扁弊案，才促成第二次政党轮替。现在，很多名嘴严格监督政府施政，也产生当头棒喝的效果。
虽然，名嘴在当下社会已隐然成为一种包含负面取向的名词，甚至胡佛教授曾批评，台湾政论节目里许多名嘴已丧失知识份子的良心。但我仍认为，这是台湾自解严以来最可贵的社会资产之一。请试想：当美国华盛顿邮报的记者如台湾的名嘴揭发水门案时，如果国会、司法单位和政党没发挥功能，尼克森总统会下台吗？名嘴只是启动者，整个社会要健全发展，还有太多环节要相互配合。

台湾名嘴　百家争鸣

从上世纪九十年代起，有线电视台加入传播市场，政论节目成为观众的新宠，人民借此参与公共事务。后来蓝绿对峙渐趋激烈，政论节目变成政党动员利器，最近五年谈话节目题材「上穷碧落下黄泉」无所不包，娱乐化是新趋势，政治立场在收视率之前也得退一步。
过去廿多年里，谈话节目养成一批具影响力的评论者，不知从何时起，大众称呼这些人为「名嘴」。他们主要来自平面媒体记者、党政人士及学者，本来多数是从事政治评论，但随著后来财经、社会甚至八卦娱乐等议题投入市场，形成百家争鸣的态势。名嘴也不局限于政治专业背景，反而涉猎较广的媒体记者，最能游走在各类议题的言论场域中。
平心而论，在诸多谈话节目里，政治性的时论节目还是市场主流。台湾特殊的环境，使得政治议题不分有无选举，时时刻刻都能口沫横飞，从来不缺下锅大火爆炒的重咸议题。最初是晚上八时到十二时，各家有线电台逐鹿电波战场，后来下午时段也加入战局。
四家无线台、六家有线新闻台的ＳＮＧ车，随时在全台各地新闻现场，以最快速度滚动时事。如此火速节奏，改变了政党、民众对时事的态度，很可能一个早上民意就猪羊变色，官员从立法院回办公室途中，就会让政策死而复生。政论节目因此不缺话题，只怕名嘴不够。像历次大选开票、陈水扁总统司法案件起诉及宣判、八八风灾等，重大事件发生时抢人上节目已是常态，固定班底和提前锁定名嘴，对电视台来说是很重要的事。

节目热门　名嘴不足

一个谈话节目至少需要三位名嘴，就算现在「二一○○全民开讲」、「大话新闻」邀六位来宾坐满摄影棚，畅谈两个小时下来，以一人一小时出席费三千元计算（有少数名嘴是四或五千元），来宾费用约三万六千元，比起其它类型的节目算是成本最低的制作方式。但对观众来说，却算是很直接而强烈的讯息，若再加上有CALL IN ，更有参与感。因此这廿多年来，台湾政论节目可以持盈保泰，有些节目更是历久不衰，屡创收视率高潮，是有政治环境、市场效益双重因素支撑的。
不过，名嘴不足一直是这几年政论节目制作的困扰。评论班底固定的好处是，保持节目一定的节奏和氛围，言论品质也较能保障，但缺点就是总有一些无法满足观众之处。特别是当下各台都有不只一个政论节目，从白天到晚上都是同样几张嘴在发声，日久天长下来，观众不是感到失去新鲜感，要不就质疑「怎么×××这么厉害，米酒到女神卡卡都能谈哦？」也有观众会打到电视台去抗议，「×××下午讲过的东西，晚上还讲一样的，连衣服都没换，你们干脆重播就好了…」。
面孔重复的问题一时不易解决，男多于女又是另一个问题。长期以来各台的谈话节目里，除了娱乐类型的名嘴女男人数较平均，一般时论类的多半是男多于女，往往一整集下来画面杀很大，交锋来去缺乏另一种调和。于是几位口才好的女性民代、记者，变得格外抢手。
为了化解外界对名嘴是「万应白花油」的质疑，不少制作单位这几年提出一种新作法，就是为名嘴提供「剧本」，让他们可以从容在各类议题里，提出专业而深入的观点及知识，这也使节目内容更有组织和逻辑。但这种作法也有「出包」的时候，名嘴不见得事先都能充分消化材料，一上台就变得像在读稿。更糟的是，材料多半来自网路，时间急迫之下无法再三查证，以假当真被网友揭穿的例子所在多有。

政论名嘴　蓝绿分明

另外，政论节目在最近十年争议相当大，部分电视台、主持人政治立场相当明确，政党也乐得借此作政治动员。因此部分名嘴之间也有蓝绿界线，本来这些政党属性还在社会可接受范围，但随著蓝绿对峙激化，加上部分重大政治事件如三一九枪击案、红衫军静坐围城等，社会上一般认为名嘴已和政治运作脱不了关系。
陈水扁总统任内极重视名嘴，身陷国务机要费案危机时，他找绿营民代及泛绿名嘴入府看机密资料，为他执言开脱即是典型案例。二○○七年立委选举前，一名深绿节目主持人曾在节目上，公开建议阿扁宣布戒严，扁也在造势场合上呼应，立即引起各界批评「名嘴治国」。蓝绿名嘴以政党代言人自居，每晚在台湾上空藉电波杀伐，让社会人士开始抨击名嘴是社会乱源。部分人士的激进言行，更让所有电视评论工作者都背上很沉重的道德压力。反思言论自由的可贵，再对照社会的负面评价，往往让人陷入一种迷惘，这样下去真的对社会好吗？
直到今天，蓝绿高官政要都非常重视名嘴的影响力。特别是在大选前，政论节目就是动员战场，一部分堪称代言人的名嘴就像是前锋般，言论有冲刺的作用。政治人物会提供一定的材料给阵营里的名嘴，观众也老练到能分辨那些人的角色及言论所为何来。台湾的观众很清楚「看戏的是疯子」的道理，已不再如过去那般，一头栽进政论节目的刀光剑影中。

坚持理念　督促时政

在这个特殊的圈子里，收视率左右政论节目的生死，因而评论所需要的客观中立及是非理性，愈来愈难坚持，有网民笑评「名嘴有戏感比有内幕还吃得开」。但无论如何，圈子里还是有相当多的评论者，有自己的理念坚持及反省力。而且观众也有评论的监督力量，这会是一种平衡及提升。
三年前扁案爆发，要不是媒体及名嘴穷追，并对相关案情进行整理和讨论，侦查过程不可能如此顺利。但尽管如此，特侦组还是让一些与扁案相关的证人落跑，如御医黄芳彦。在媒体及名嘴监督之下还会如此，就可想见，如果有一天，当媒体及名嘴都不讲话时，情况可能不一样了。
撇开政党色彩浓重的名嘴，其实政论节目里监督马政府的力量不亚于扁执政时期，对于朝野政治人物的操守及政治道德是一样的严厉。毕竟，社会公评在前，收视率不可违逆多数人的道德底线。这些都是台湾社会过去多年的积累，代表人民的力量，没有群众就不可能有政论节目的生存空间。

大陆名嘴讲究深度权威感

从台湾的经验去看大陆的名嘴现象，便很容易理解为什么陆客来台晚上都守在电视机前。虽然大陆名嘴者众，市场身价甚至高过台湾许多，但在时政的影响力上是有限的。在中共中宣部的规范下，任何电视媒体的言论都不可能超出党的尺度，遑论在萤光幕上出现在野势力及反对意见的空间。
大陆所说的名嘴和台湾不太一样，主要是指知名主持人，如央视四大名嘴等。他们现在也有时论节目，其中担任评论的来宾，称为时事评论员。虽然从央视到地方电视台都有这类角色，但真正有全国影响力的，主要还是凤凰台的时事评论员。这班资深媒体工作者各有所长，多半具备总编辑的资历，而且表达方式也比较严肃，讲究内容的深度与权威。但就尺度来说，并无踩红线的企图，往往是站在建设性角度议论时政，反映民心，因此中南海的领导们对这些人有一定的重视。
分析观察，这批凤凰的资深时事评论员，和台湾大牌名嘴气质极为不同，在大陆当地，多半是菁英阶层在追捧这些人。其中有少数比较有个人话语特色的，如杨锦麟以说书方式读报，比较接近庶民，这个招牌后来也被地方电视台复制，相当成功。
大陆地方电视台目前也有不少讲究个人品牌的名嘴，从地方行政到娱乐八卦都能谈。有些甚至效法台湾的动作派「同行」，抬高八度音动辄开骂，但这都只针对一些地方小区里停车、摊贩、拆迁等民生事务，还没有上纲到国家大政。

两岸名嘴大不同

在大陆无论是名嘴或知名时事评论员，影响力的体现不在收视率，而是市场身价。他们多数人在电视台里的本薪并不高，但一旦成名便可在外接代言、主持座谈与发表会等活动。有人统计这些名嘴的收入，本职薪水约只有十分之一，这个参考数字，突显出两岸名嘴的另一种差别。
反观台湾，除了定位为娱乐圈人士之外，只有极少数谈话节目主持人、名嘴会去接串类似商演活动。而且，不论有没有政治色彩，毕竟观众对名嘴的言论影响力有一定的要求，如果名嘴公然拿钱办事，就很难同时保持超然的形象。看来，台湾名嘴要扮演好专业啄木鸟的角色，收入并不是那么优渥，甚至要很努力，才能洗刷只会唱衰的乌鸦指控。 █