美国总统大选将于十一月六日举行，在此之前两党都举行了全国党代表大会，通过了政纲，候选人的正式竞选活动亦随即展开，大选前还会有总统及副总统候选人的辩论。

虽然我们认为美中台三边关系是美国对外关系的重要一环，但在多数的总统大选中，台湾绝对不会是重要的选举议题。在过去五十多年的总统候选人辩论中，仅有一九六○年的尼克森和甘迺迪的第二次辩论，中华民国的外岛议题成为双方攻防的焦点。一九八○年的大选，台湾也是雷根和卡特竞选时的一个焦点。除了这两次昙花一现的情形外，台湾议题鲜少会成为美国总统大选的关注对象。不过，这并不意味两党对台湾或是两岸关系没有想法，只是它属于政策层面，并非选举中的政治议题，我们仍可由两党政纲中比较不同政党对台湾或是两岸关系的立场。

美国两党政纲研究的价值

或许有人认为政纲有如政策白皮书，是在竞选期间用来满足媒体及部份选民或是敷衍政治学者而草草拟定的纲要，那是对美国政治的本质认识不清。因为政纲是经过党代表不断的辩论所产生，而不是候选人竞选总部交办的结果。此外，政纲并非仅是竞选期间的口号而已，许多美国选民是依据政纲投票，也期待政治人物在当选后将其付诸施行。最近的一个例子就是二○○八年民主党政纲所提出的全民健保，在欧巴马当选后终获实现。

基于此，我们认为政纲中有关台湾的论述仍有研究的价值，毕竟它反映了政党对台湾及两岸关系的立场。我们就拿二十一世纪以来两党在四次大选的政纲来作比较，探讨台湾论述的演变。

关于对台湾安全的承诺

首先，在这八份政纲中，台湾都有被提到，共和党政纲给予较多的篇幅，民主党则是在二○○四年的政纲中，仅略为提到台湾一次，其他三次仍有较多的论述。共和党在二○○八及二○一二年的两份政纲中，都是将台湾单独列于大陆之前，篇幅虽然略小于大陆，但算是比较平衡。其他的两党政纲则是将台湾和大陆都放在亚洲之下讨论，并没有刻意的贬抑。

其次，共和党前两次政纲提到一个中国，但没有提到「一个中国」政策，最近两次党纲则根本略过这个论述。民主党则是在四次的党纲中都明白表示它遵循「一个中国」政策，感觉上共和党似乎不愿意在这个议题上作出任何的承诺。

再者，我们最关心的就是《台湾关系法》是否纳入两党的政纲？除了二○○四年的民主党政纲外，其余无论是共和党或是民主党的几次政纲都提及《台湾关系法》，让我们感受到美国的安全承诺，并非仅是口头说说而已，还付诸文字。 不仅是《台湾关系法》的承诺，我们也在乎美国是否表明要军售台湾。共和党自两千年以来每四年一次的政纲，都表明要出售台湾防卫性武器，最近两次更表明是适当时机（timely）的军售。民主党的政纲中虽然没有明确的表示，但欧巴马政府任内还是为我国的F-16A/B战斗机作了性能的升级。

和《台湾关系法》相对应的三个公报（上海公报、建交公报、和八一七公报）则是我们所不愿见到者，仅出现过一次，就是二○○四年的共和党政纲，不知是否因为民进党陈水扁总统提出的防御性公投，让执政的共和党必须作出如此对台湾不利的回应？至少过去两次总统大选，共和党及民主党的政纲都未再出现这几份文件，值得欣慰。

美国虽然对台湾安全有所承诺，但事实上它还是希望两岸能够以和平方式处理台湾的未来。共和党在前两次政纲中反对大陆使用武力（use of force），近两次则是反对任何一方片面改变现状（unilateral change of status quo）。两党各四次的政纲都提及和平解决（be resolved peacefully or peaceful resolution）两岸问题，民主党强调要符合台湾人民的意愿和最佳利益（consistent with the wishes and best interests of the Taiwanese people）；共和党则是希望透过对话，并且获得台湾人的同意（agreeable to the people of Taiwan）。

关于台湾的国际参与

在台湾最关心的国际参与部份，由于过去柯林顿总统曾提出过「三不」，明确表示美国不支持台湾加入联合国等以主权国家为会员资格的国际组织。民主党似乎仍然受制于这个「三不」，但共和党在过去四次的政纲中，都特别提到对台湾参与包括世界贸易组织、世界卫生组织和国际民航组织等多边组织的支持。

世界贸易组织有香港、澳门和欧盟等非主权国家为会员国，世界卫生组织则有巴勒斯坦和马尔他骑士团两个非主权国家，以观察员身份参加。国际民航组织除了主权国家外，有许多国际组织是其观察员，因此我国若是以中华─台北身份申请成为观察员，并不会造成两岸关系的紧张。共和党在二○○○及二○○四年的政纲中，都支持台湾参与（participation）世界卫生组织。在二○○八年的政纲中，支持台湾全面参与（full participation）世界卫生组织，今年则是全面参与世界卫生组织和国际民航组织，因此不仅支持的力道持续，且范围也在扩大。

两党对台湾的支持

最后，美国过去对台湾的支持，先是我们的反共立场和战略地位为美国围堵共产主义的盟友，随后则是我国资本主义经济发展的成功经验足以成为美国所推动的资本主义市场经济之模范，最近二十五年来我国的民主人权表现，让美国更愿意支持一个和它在价值完全契合的伙伴。共和党的四次政纲都特别提到台湾民主政治的事实，但民主党却吝于称许台湾。

我们长期有一印象，就是共和党比民主党对台湾较为友善，这可能和国民党在大陆失去政权时，发表白皮书的美国的杜鲁门总统属于民主党，随后参议院在检讨「谁失去中国？」（Who Lost China?）时，则是共和党主导。民主党的卡特总统完成与中共关系正常化（normalization），共和党的雷根总统曾说当选后要和台湾恢复邦交，共和党的老布希总统在一九九二年时无视「八一七公报」，出售F-16战机给台湾，共和党的小布希总统则表态要「竭尽所能」（whatever it takes）协助防卫台湾，这些或许是我们对共和党印象较佳的原因。然而，开启和中共关系正常化、签署「上海公报」的，是一向以反共著称的共和党总统尼克森，在一九九六年台海危机时，派出以两艘航空母舰为首组成的舰队到台湾海峡巡弋的是民主党总统柯林顿。

尽管如此，在过去几次的选举中，我们仍然持续相信共和党候选人当选总统对台湾有利，这难道是一种盲目、错误的判断吗？如果从本世纪开始的四次政纲来看，共和党的政纲不仅在有关台湾方面的论述较民主党来得多，且更为明确和友善，更在最近两次的政纲，将台湾的论述单独列出，显然较为重视台湾。民主党则几乎是一再重复它的三段式论述─「一个中国」政策、《台湾关系法》，以及和平解决两岸问题，感觉上就是冷冰冰的文字，缺乏对台湾的真情。

至于共和党若赢得大选，是否意味著它能够将这些政纲落实？我们从务实的角度思考，对于美国政治人物的一些承诺，应不至于有任何不切实际的幻想。不过这些政纲的内容并非不能兑现的承诺，毕竟在台海未出现紧张关系时，它们仅是一些指导原则而已。若是真的出现军事冲突时，美国的立场究竟如何，实难逆料。

民主价值　拉近台美距离

不过，值得欣慰的是，两岸关系过去四年多的和解与改善，以及大陆在本世纪以来综合实力的大幅提升，并没有让台湾在美国两党的政纲中消失，或是边缘化，这应该是自由开放的台湾，相对于威权专制的大陆，比较符合美国的民主价值，才会受到重视的主要原因，我们应该为自己的民主成就感到骄傲。