对外贸易是台湾及亚太各国经济发展的主要动力来源。以我国衡量贸易总额与国民生产总值（ＧＤＰ）关系的「贸易依存度」指数为例，近年来我国的贸易依存度都超过一○○％，意味著国际贸易环境的逆顺变化，也会很明显的反应在国内经济的好坏上。同时随著亚太地区产业链的紧密结合，资金的跨国流动也趋于普遍，降低投资障碍对吸引外资来台以及协助我国业者布局亚太，亦至为关键。

区域整合与贸易自由化

不过国际贸易及投资从来不是一个无障碍环境。虽然世贸组织（ＷＴＯ）各种机制，已经显著的降低了全球贸易障碍，但限制还是很多。例如印度的平均关税接近二一％，而越南、印尼、泰国等东南亚主要国家，也都有超过一○％的关税。至于其他投资及人才流动等限制，更是不胜枚举。这些障碍，对于各国经济发展都造成不利的影响，遂成为国际经贸及投资自由化关注的重点。ＷＴＯ在二○○一年开始「杜哈回合」的自由化谈判，以期扩大消除这些障碍，但经过十一年的努力后，至今都无法完成。因此主要贸易国家都不耐久候，纷纷转向透过双边及区域自由化协定，推动区域经济整合（Regional Economic Integration）。

透过区域及双边之自由化协定，建立区域经济整合的主要功能，在于参与的成员国彼此承诺大幅解除关税及投资的限制、简化检验检疫流程、强化法规调和及透明度、加强对智财权的保护，而且这样的优惠，仅有参与国家的货品及业者才能享有。换言之，参加的国家除了可以独享这些利益，提升竞争力外，更重要的是借由法规松绑及调和，非但可以促使彼此间在投资、产业合作的互动，更可以促使本国体制更加健全。

然而区域经济整合这种只优惠成员国的歧视性本质，对于未参加的国家而言，除竞争力受影响外，还可能面对贸易及投资的移转效果，亦即不但原本要来的外人投资转向到区域整合的伙伴国家，也可能因此加速本国资金外移到加入区域整合的其他国家。面对双重的不利，更进一步促使受影响的国家有强烈的诱因争取加入。

区域整合大型化与集团化的趋势

目前全球已有三五四个自由化协定，而亚太地区更是全球洽签热点。新加坡、韩国、日本及大陆等我国主要贸易伙伴，都已经完成超过二位数的协定。近年来区域整合更开始出现大型化与集团化的趋势。例如我国积极争取加入的「跨太平洋伙伴协议」（Trans-Pacific Partnership Agreement, ＴＰＰ）之规模，除了美、澳、纽、星、马、汶、越、智、秘、加、墨等十一国外，日本亦于今（二○一三）年七月正式加入，使得ＴＰＰ已涵盖接近三分之二的ＡＰＥＣ经济体，占世界生产总额的四○％。

于此同时，以东协加六为核心的「区域全面经济伙伴关系」（Regional Comprehensive Economic Partnership, ＲＣＥＰ），除东协十国外，另外再加上中、日、韩、纽、澳及印度，成为有十六个成员国的大型区域经济整合机制，使之成为涵盖三十亿人口（全球总人口四五％）、ＧＤＰ一七．二三兆美元（占全球ＧＤＰ三分之一）之另一个大型区域经济整合机制。ＲＣＥＰ成员已于二○一三年五月于汶莱展开首回合谈判，并于九月在澳洲举行第二轮谈判。值得注意的是，ＴＰＰ与ＲＣＥＰ成员国有高度的重叠性。

区域经济整合朝大型化发展，主要是基于以下几个原因。首先，在各国个别签署的自由化协定中，包含了如货品原产地及服务业者认定、智财权调和，乃至于法规接轨等许多不同义务，在每个协定内容都不尽相同的情形下，若是不加以整合，这些纠缠在一起的规定，反而会增加业者的进出口及投资的成本。而透过如ＴＰＰ与ＲＣＥＰ等大型区域整合机制，将这些规则加以统合后，不但可以进一步降低各国业者的成本，更使得区域整合更具有吸引力。

其次，自由化协定会对未参与的国家造成移转及排挤的效果，但是参与协定的伙伴，又未必都是本国产业最有兴趣出口或吸引投资的对象，因此透过大型化、集团化的架构，便可借由扩大参与国家，给予产业更宽广的选择空间，避免陷入被迫选择「次佳」（second best）对象的困境。但在此趋势下，未能加入的国家受到的排挤效果也会更严重。

亚太区域经济整合持续加温

在过去一年中，亚太地区之区域经济整合持续加温。美国所主导之ＴＰＰ在日本加入后，已成为十二个国家参与之区域性协定。美国虽然期望二○一三年底完成，但以目前之进度观察，达成此一目标有相当的挑战，较合理之签署时间应为二○一四年下半年，同时于二○一五年底完成各成员国之国内批准程序而生效最为可能。至于以东协加六为基础之ＲＣＥＰ，亦将签署目标订于二○一五年，完成各国批准程序而生效之时间可能为二○一六年。

除了ＴＰＰ与ＲＣＥＰ二大亚太经济整合支柱外，其他亚太国家之经济整合发展亦有加速的趋势。其中对我国影响较为直接的「中、日、韩」三国ＦＴＡ，于二○一三年三月展开第一回合谈判后，七月又于大陆上海举行第二轮谈判，并将陆续举行商品、服务、竞争、总则领域的工作小组会议，以及智慧财产权、电子商务领域专家会议。更令人关注的是「中、韩」双边ＦＴＡ之进展。受到两岸ＥＣＦＡ及后续服务贸易及货品贸易协议发展之威胁，韩国有意加速中韩ＦＴＡ之洽签。因此韩国总统朴槿惠于二○一三年六月访问北京时，便呼吁加速中韩ＦＴＡ谈判，而七月便举行了第一阶段第六轮谈判，双方就「基本方针」基本达成协议，同意将竞争、透明度、ＴＢＴ协定、ＳＰＳ、电子商务、环境、产业合作、农水产合作和政府采购等九个领域列入ＦＴＡ的对象。

在其他与亚太地区经济整合之发展上，今年四月，香港与东协共同宣布将展开「香港─东协」ＦＴＡ之谈判，并预定在两年内完成，而欧盟与日本、马来西亚之ＦＴＡ亦已进入收尾阶段。另一个值得注意的动态，则是美国及欧盟于二○一三年二月宣布，启动名为「跨大西洋贸易及投资伙伴协议」（Transatlantic Trade and Investment Partnership, ＴＴＩＰ）的美、欧双边自由化协定，并已于七月启动首轮谈判，讨论可能涵盖之领域、程序及基本规则。原本预定于十月中举行之第二次谈判，虽因美国政府预算僵局而延后，亦已于今年十一月中重启。以上之国家都是我国的重要贸易伙伴，其彼此加速经济整合的步骤，自然会对我国造成影响，而形成我国必须积极融入的压力。

除了亚太地区外，另一个与我国关系密切的国际性经济整合机制，则为包含我国在内之二十三个ＷＴＯ会员，于日内瓦展开之国际「服务贸易协定」（Trade in Services Agreement, ＴＩＳＡ）。ＴＩＳＡ已于二○一三年启动谈判，目前共有二十三个ＷＴＯ会员参与，除我国外尚有澳洲、加拿大、哥伦比亚、哥斯大黎加、欧盟、香港、冰岛、以色列、日本、墨西哥、纽西兰、智利、挪威、秘鲁、韩国、瑞士、土耳其、美国、巴基斯坦、巴拿马、巴拉圭以及列支敦斯登。

依据ＴＩＳＡ成员于二○一三年一月之共识，二○一三年计举行五个回合谈判。其中第一回合谈判于三月十八日展开，第二回合至第五回合谈判分别于四月二十九日至五月二日间、六月二十四至二十八日间、九月十六至二十日间，以及十一月四日至八日间举行。另一个更值得注意的发展，则是大陆于今年九月正式宣布寻求加入ＴＩＳＡ谈判。对此，美国对大陆之加入表示欢迎，但也期望大陆应有高度自由化的准备。

ＴＩＳＡ对我国的重要性，主要在于目前参与成员国中，包含了美国、澳洲、加拿大、日本、墨西哥、纽西兰、智利、秘鲁、韩国等ＴＰＰ之主要成员，亦包含欧盟这个我国重要的经济伙伴，因此未来若能顺利完成洽签，非但对于我国加入ＴＰＰ有重要意义，更有助于提升与欧盟建立经济自由化关系之推动。

对我国之政策意涵

国际贸易及持续吸引外资，对我国经济发展至关重要。国际经贸环境变化迅速，除ＴＰＰ及ＲＣＥＰ等大型区域经济整合机制进展迅速外，日、韩甚至大陆等主要竞争对手，亦积极洽签自由化协定，投入区域经济整合。在此之际，推动经贸自由化对台湾而言已经没有参加与否的选项，而是速度快慢的问题。为了取得公平的市场进入机会，确保台湾在全球供应链的地位，以及持续提升对外资的吸引力，加入区域经济整合已经是一条非可不走的道路。

然而区域整合并非免费的午餐，在享有他国优惠的同时，我们也需要作出同样程度的自由化承诺。因此我国必须针对现行关税保护较高、竞争力较低且转型升级较慢之国内产业，加速其重新定位及升级之推动，同时逐步减除保护伞。另一个重要的工作，是法规制度的检讨与革新，健全整体投资环境，才能把握住加入区域整合的机会。

更关键的是，这些改革都有时间上的急迫性。虽然按照政府宣示的时间表，台湾预定在二○二○年才会准备好加入ＴＰＰ，但由前述的发展可知，ＴＰＰ与ＲＣＥＰ二大主要自由化机制，都可能在二○一六年前后开放第二轮的新成员加入。因此在准备时间上，我国必须加快脚步，以待机会之窗的出现。而在准备工作之内容上，除持续调整体制，以因应未来谈判面对之可能挑战外，更需要从现在开始，针对取得美国支持的ＴＰＰ「入场券」议题推动改革。

观察日本取得ＴＰＰ「入场券」的经验，美国于二○一一年十一月对日本提出了三项所谓「信心建立措施」（confidence building measures）之优先议题，包含日本限制美国牛肉进口之措施、美国汽车输入日本市场之障碍、拘束日本邮政（Japan Post）销售保险商品规则以及建立快递业竞争规则等，要求日本需先予以解决后，方能换取美国支持。对此，日本均已予以回应，包含于二○一三年二月一日放宽美国牛肉进口限制，允许牛龄三十个月以下之美国牛肉输入、将美国汽车输入日本之配额由每种车型两千辆增加至五千辆，以及承诺在拟定国内保险业公平竞争法前，将不再核准「日本邮政」销售任何新型癌症险或其他医疗保险等保险产品。

参考此一经验，我国自由化的工作，必须立即从美国关切的信心建立措施开始，更需加速凝聚社会对于两岸经贸互动方向之共识，因为两岸经贸互动不是单纯两岸双边的问题，在ＲＣＥＰ、ＴＩＳＡ，甚至未来的ＴＰＰ等大陆已经或即将加入的自由化架构下，台湾还是必须处理对大陆开放的问题。