在学生占据立法院事件中，「反服贸」口号朗朗上口，好像支持服贸协议就政治不正确。其实有些质疑原本已经讨论过，而且已经厘清，现在反而模糊了。在过去二十场的服贸协议公听会中，反对人士对于服贸协议的一项主要诉求，就是希望能够逐条审查与逐条表决，主要理由有二个，一是他们认为协商的过程不透明，有黑箱作业之虞；另外是担心某些产业的开放，会对台湾产生太大的影响，因此需要再经过逐项审查。

与台纽、台星协议 相同的沟通程序

　参加过公听会的人都知道，经济部曾经说明的非常清楚，政府在签署经济协议时有一套标准的沟通作业程序，包括与产业的沟通、与社会大众的沟通及与立法院的沟通。而在这次签署服贸协议的过程中，就是采取这一套程序。同样的，去年六月与大陆签署服贸协议之后，七月与纽西兰签署台纽经济协议、十一月与新加坡签署台星经济协议，采取的沟通过程是完全一样的。然后，台纽与台星的协议很快就在立法院通过，没有任何人反对。请问：有多少人了解这两个协议的内容？其中降税的商品有多少？是否包括服务业在内？相信知道内容的人很少，但是为什么没有人说这两个协议是黑箱作业？而采取完全相同作业过程的服贸协议，为什么就会被称为是黑箱作业？明显的，主要原因应该是敏感的两岸关系。

个别受害 整体获益 就值得签署

　其实，「对台湾产业的损害程度」应该是比较合理的担心，亦即如果开放部分产业让大陆企业进来投资，是否会有一些国内企业受到竞争而结束营业，从而导致失业。事实上，在服贸协议中，并没有开放大陆劳工来台湾工作，当大陆企业来台湾投资时，反而会产生劳动需求，而带来台湾的就业机会。但是，因为大陆企业来台湾投资以后，如果这家企业真的很有竞争力，不能排除会导致一些台湾企业结束营业。比方说，如果大陆有二十家美容美发业者来台湾投资，每家投资二十万美元，每家都聘了十位工作人员，因此他们在台湾创造了两百个就业机会。但是另一方面，因为这二十家陆资美容美发店的出现，造成了他们附近的五家美发业者关门，其中每家有五位员工，将导致二十五人失业。

　从整体来看，美发业的总就业量是增加的，因此对于美发业其实是有利的，对于那些结束营业的业者而言，则是不利的。也就是这种可能的情况，政府才会编列九八二亿元的经济自由化支援方案，来协助可能受害的产业或个人。一方面协助他们低利贷款，增加投资，提升竞争力；另一方面，也可以协助他们转业训练，或是延长失业给付。这种配套措施在签署ＦＴＡ（自由贸易协定）时，是一个很标准的作法，当年我们在加入ＷＴＯ时，也曾编列一千亿的农业发展基金。

服贸协议里的安全阀设计

　最后，两岸签署的服贸协议是依据ＷＴＯ里面的「一般服务业贸易总协定（ＧＡＴＳ）」为基础，然后再修正成双方需要的最后版本。而在ＧＡＴＳ的原始版本中，本来就对于未来双方需要进行后续协商，或是修改条文时预做一些准备。比方说，如果有一些紧急且意外的情况出现时，一方可以随时启动紧急磋商机制（第八条），可立即解决可能的问题。而在协议生效一年后，双方可以对于协议进行检视，看看对协议内容是否有需要修正（第十九条）。而在协议生效三年后，一方可以单方面对于某些规定修改或是撤销（第十七条）。如果双方对于协议内容的解释、实施和适用有不同看法，可以利用双方的争端解决机制来处理（第二十条）。现在很多国家都在看我国对于服贸协议的处理方式，万一行政部门所通过的协议被立法部门否决，未来其他国家与台湾洽签ＦＴＡ的意愿可能会受到影响。其实在过去二十场的公听会中，反对人士所提出的一些问题，在协议中都有解决的方法。因此，我们建议应该先让此一协议生效，在实施一段时间之后，再来看看结果如何。因为协议中已经有很多安全阀的设计，国人对于服贸协议的内容其实不必担心才是。（本文转载自经济日报二○一四年三月二十二日社论）