一、前言
四月二十五日在全国人民的期待之下，总统与最大在野党主席透过电视直播方式，就影响台湾未来的「两岸经济协议（ECFA）签署」议题展开辩论。诚如马总统开场所言，这是二次政党轮替后，朝野领袖首次公开的政策对话，意义重大。
辩论之胜败自在人心，不过在双方理性且专业的论述下，充份的描绘出了台湾目前现况。首先，两党均同意的共识是「台湾必须面对全球化」，不同之处在于「台湾如何全球化？」及「台湾应该何时开放？」
然由「交易成本理论」与「中国已经崛起之事实」来看，台湾的全球化一定不能没有中国大陆，且若大陆能成为首个达阵目标，将可为我国企业打下厚实基础。另外，关于何时应该开放，由双方论辩之「对大陆开放程度的多寡」及「循序渐进开放」的分歧研析，简要说明ECFA签订的必要性与时间性。

二、辩论争点共识：台湾必须面对全球化
辩论刚开始，也是最重要的争点就是「中国化与全球化」。民进党主席蔡英文说，民进党跟国民党两岸思维最大不同就是「民进党是走向世界，再跟世界一起走向中国，国民党是透过中国走向世界」，「不签ECFA就不能跟其他国家签，难道台湾人只有这选择吗？难道没有第二条路吗？」
民进党的政策是「跟随世界走向中国」，国民党的政策则是「透过中国走向世界」。马英九总统回说：民进党的全球化是「没有中国大陆的全球化」。
这段辩论其实点出了国、民两党的主要共识，那就是：台湾必须面对全球化，也无可避免与中国大陆互动。双英的歧见只是在如何全球化及如何与大陆互动。
事实上，现在谈全球化，没有不谈中国大陆的；尤其以台湾与大陆的地缘及人文关系，更无可能排除中国大陆而谈全球化。原因之一是中国大陆已是世界市场及世界工厂；再者，台湾确实受到北京的牵制，更不可能在与大陆敌对下，绕过大陆而谈全球化。马英九说，当然不能把所有的鸡蛋放在同一个篮子里，但中国大陆却是「最大的篮子」。
蔡英文所谓的「跟随世界走向中国」，其实仍是过去「中转间接通航」的思维模式，难谓是有效的「替代方案」；至于她所提出的经由WTO或APEC等机制与美、日、欧盟、东协谈判，则属一厢情愿，亦欠缺可行性与说服力。
双方另一重要共识是：台湾与大陆互动，有极高的政治风险。蔡主席几度提及应有战略及政治上的风险意识；马英九则干脆明白指出，北京的目标是「和平统一／一国两制」，他当然知道这种风险。双英皆有风险意识，歧见在于因应风险的对策。蔡英文主张回避拖延，马英九则主张积极迎对；也就是说，马、蔡歧见只在观点的异同，而不是「卖台」与否。
综上，或许两国对于如何开放的想法有所分歧。不过理性来看，全球化必定要包含大陆，既然两党已经对台湾必须全球化达成共识，且亦明白「政治上的高风险」，若再考量全球对于经贸协议趋之若鹜的情况，把握当前的ECFA签署机会，应是正确的选择。

三、交易成本理论
交易成本理论是由诺贝尔经济学得奖主寇斯（Coase, R.H.）所提出，交易成本理论的基础论点，在于对厂商的本质加以解释。由于经济体系中厂商的专业分工与市场价格机能运作，产生了专业分工现象；但是使用市场的价格机能的成本相对偏高，形成厂商机制，它是人类追求经济效率形成的组织体。
由于交易成本泛指所有为促成交易发生而形成的成本，很难进行明确界定与列举，不同的交易往往就涉及不同种类的交易成本。
总体而言，简单的分类可将交易成本区分为以下几项：1.搜寻成本：商品资讯与交易对象资讯的搜集。2.资讯成本：取得交易对象资讯与和交易对象进行资讯交换所需的成本。3.议价成本：针对契约、价格、品质讨价还价的成本。4.决策成本：进行相关决策与签订契约所需的内部成本。5.监督交易进行的成本：监督交易对象是否依照契约内容进行交易的成本，例如追踪产品、监督、验货等。6.违约成本：违约时所需付出的事后成本。
大陆实施改革开放以及台湾开放赴大陆探亲与投资之后，情势大反转，台商与外国企业纷纷前往中国大陆投资。台湾所以会与大陆有如此密切的往来，就是经济学上的「交易成本」因素使然。一方面，两岸文化相近，就连送红包、搞关系等陋习也都一样，两岸所说的语言也相通，交易成本小，让台商很容易赴大陆投资。
再者，一九九○年资讯科技业起飞，接下来的二十年间网路革命席卷全球，企业经营模式有著很大的转变，特别在于资讯的交易成本变了。过去的台湾，诚如马总统所言，一九七○年代在通讯、资讯及交通不发达的环境下，台湾人提著一只○○七皮箱全球跑，一步一脚印，以走遍世界的方式拓展业务，利用搜寻及资讯成本昂贵的条件下，获取不错的利润，并将台湾人吃苦耐劳、肯拚的精神表露无遗，给全球各国留下深刻印象。
但随著时空环境变迁，虽台湾精神依旧，但近年来于国际市场的竞争力不如以往。因现在环境已大不同，透过电视、通讯及网路，新产品的讯息可以快速传递到世界各个角落，资讯的交易成本大幅降低，「世界是平的」的观念已成为一般民众琅琅上口的口号。通讯技术日新月异，交通运输便利，网路无国界，「地球村」俨然成型。台湾人过去在「资讯缺乏」年代的「一步一脚印」行销方式，现在已经行不通了。
因应「地球村」来临，搜寻与资讯交易成本的影响性必将势微，未来发展的模式，将更依赖市场而形成的需求。而当前全球最火热、拥有最大的内需市场就是中国大陆，也是为何各国企业抢破了头，也要挤进中国大陆。
同时，资讯快速传递将使更多商品进入「微利」时代，如何比竞争对手取得更低的成本，将会是决定商品胜败的关键。因此，五％～二十％的关税可能产生决定性的影响，也是近年关税减让、洽签FTA等议题如此火热原因。
显然，以台湾现况来看，企业「吃苦当吃补」的精神犹在，不过时代变迁下，亦需因应国际趋势转变而调整。在台湾角色的定位上，相较于西方人我们具有与大陆同文、同种的低交易成本优势，又比大陆人更能接受且了解西方文化，在兼具双面优势下，台湾极适合成为双方引界的主要桥梁。再辅以台湾「吃苦、肯拚」的精神，两岸的开放对于台湾而言，是一个不可或缺的重大契机。

四、中国大陆已经崛起
除上述交易成本低及大陆有最大的内需市场因素外，中国大陆已经崛起成为经济大国，也是我们必须面对的现实。若中国崛起已势不可挡，两岸签署经济合作协议，事实上是更有利台湾于国际间的发展。
或许不少民众可能与蔡主席有类似的看法，认为签定ECFA不只是经济的问题，更牵动东亚地区的战略问题，并质疑马总统「将会改变东亚战略平衡，后果你有没有想过？」蔡主席强调，民进党对国际经济整合跟两岸经贸正常化抱持正面的态度，而且台湾必须注意，不要促成一个「以中国为中心的东亚政治经济架构」。
蔡主席几度强调的战略观点，是认为台湾应当对「阻止中国崛起」承当起国际角色；然而，一来「中国崛起」未必不利两岸「和平发展」，其次中国崛起难道应由台湾率先出头阻挡，台湾又阻挡得了吗？
甫于四月十三日结束的「胡欧会」，或可提供些许线索。胡锦涛公开回应国际间（特别是美国）对人民币汇率的争议，表明「（人民币）尤其不会在外部压力下加以推进」，立场明确，人民币走势不会受限于国际压力。而之前立场十分强硬的美国，态度明显软化，欧巴马表示：「在人民币汇率这个问题上，美方尊重中国主权，希望双方通过对话合作寻求有关问题的解决。」另外，美国财政部原订于四月十五日发布的「受操纵货币」的报告，亦紧急推迟，谁强谁弱，明眼人一看便知。
事实上，此并非中国第一次拒绝美方的要求，特别在金融风暴以来，中国大陆的国际地位明显提升，国际媒体更早已提出「G2」的言论，中国崛起已经是事实了。我们冷静地视察亚太地区的变化，并非如蔡主席所说的，ECFA签订会改变亚洲战略平衡；不签ECFA，亚洲政治经济架构还是会以中国大陆为中心。

五、与中国大陆的互动太多？太少？
既然开放已经是共识，那么下一个重点，就是为对「台湾与大陆的互动『太多？』或是『太少？』」。若「太多」，我们可不用冒进，但若「太少」则需要加紧赶工。
蔡英文主席于辩论间提出，民进党对大陆开放的四个重要原则，包括「掌握主控权」、「循序渐进」、「遵循WTO协定」及「维持整体贸易平衡，不能过度向中国倾斜」。民进党不能过度倾中的言论，明白表示民进党认为台湾对大陆的开放已经太多了。
马总统则说明，今年东协加一已正式施行，二○一二年东协加三开始运作，台湾并没有第二个八年可以等待。执政党立场与民进党相反，认为台湾开放程度远不如其他国家，因此要加快脚步，跟上东协等国之步伐。
进一步观察民进党论点，北卡大学经济系副教授林环墙说：「按照行政院主计处资料，在二○○○至二○○八年民进党执政的八年期间，大陆商品进口总额（不含香港部份）平均每年成长二十二％，但同期间台湾出口到中国大陆的平均每年成长率竟高达四十一％，将近两倍于大陆进口成长幅度！台湾出口市场集中大陆的程度，也由二○○○年的不到三％，成几何级数快速增加到二十六％，若加计香港部份，台湾四十％的出口集中于中国大陆。这个集中比例，将近两倍于台湾出口至美国、日本、德国三个科技先进国的总合。」
另外，民进党前立委林浊水对该问题的看法是：「民进党名义上不能说政策完全没锁国，但实际上没锁住。」他曾表示：「在二○○○年国民党政权被轮替前夕，资讯硬体产业留在台湾制造的已经不到五十％，到了二○○五年竟只剩六．八％，而在大陆生产的比例高达八十一％。」
随著台商外移，台湾对大陆（含香港）出口依存度如今超过四成，更是世界第一，高过韩国足足一倍。两岸经贸整合的程度极为惊人。苏州是大陆第一大科技城，二○○九年的外贸总值为二○一四五亿美元，占江苏五十九．五％，全国九．一％，实在惊人。更惊人的是苏州出口企业中，台商不只囊括前三名，且在前十大中占了七大。这情形是在陈水扁开放笔记型电脑西进后，就开始持续了好几年的现象。
从一九八七年到二○○八年，台商对大陆的投资占对外投资的五十三．六六％，估计已达一千五百至两千亿美元。创造出口总额达一．八兆美元以上，占同时间大陆对外贸易十二．七四％，雇用劳动力约一千五百万人。向大陆缴税超过一千亿美元。由两岸产业高度整合情形来看，蓝营上下批评台湾前几年经济不振，是因为对大陆锁国，完全是无厘头。面对大陆，台湾已属全球最不锁国国家。以绿营人士的观点来看，台湾与大陆间之开放程度，显然有过度之虞。
相对于很多民进党支持者，一再强调阿扁时代没有锁国，林浊水先生不愧是民进党里的先知，他对很多问题都有深邃的看法，能够有专业论述。他都承认民进党是锁国，只是要锁没锁住。不过，台湾对大陆过度开放的论点也是有问题的。
林环墙副教授及林浊水先生引用的数据都是绝对数字，进一步的数据检视，则需要看成长率、市占率或排名的变化。台湾产品在大陆进口市场的市占率，由二○○○年的十一．一％，下降到二○○七年的七．八％；台湾对外贸易总额的全球排名，由二○○○年的十七名快速跌到二○○七年的十八名。在美国进口市场的市占率，由三．三三％下降到一．七三％；排名则由第七名下降到第十二名。同时期，韩国的产品在中国大陆市场、世界出口的成长率都远大于我们。这都是政策的绑手绑脚造成的，台湾人不怕挑战，怕的是没有机会。
再者，民进党引用数据的盲点，在于两岸的经济问题上，只看到制造业。虽然制造业在民进党政府设立种种关卡下，登陆有上限。但厂商可以迂回前进，透过海外，再转进大陆，人员、厂房机器设备都可以达到西进目的。然而，现在经济最重要的服务业，尤其金融、教育业，都是特许行业。没有政府的同意、政策的放行，不开放就行不得。从二○○○年后，大陆银行业开始国际化，到香港IPO（Initial Public Offering，首次公开募股），台湾一点机会都没有，连台商都被逼的到香港上市上柜。教育事业，过去不承认大陆学历，不准陆生来台，更是完全没有往来的可能性。
因此，虽数据上确实指出，对于大陆的开放程度，台湾近几年来明显增长，但相较其他国家，或是制造业外移的产业，台湾对大陆的开放程度恐怕还是太少。

六、「循序渐进」开放的分歧
为减轻国内劳工及弱势产业的冲击，「循序渐进开放」是两党都同意的论点，不过对于循序渐进开放的标准，蓝绿双方却出现不同认定标准。蔡英文主席认为，国民党要利用大陆市场拓展台湾经贸实力，但是与大陆经济往来，应该要有主控权、循序渐进，让弱势产业有调整的时间，要有替代性的就业机会。她认为「台湾最大问题是工作机会不足，不能假借自由贸易之名，为少数产业取得关税优惠，要维持整体外贸平衡。民进党忧虑国民党背离这些原则，没有平衡跟战略思考，产生跟其他国家的落差，变成更向中国倾斜！」
而马总统在办论中，已正面回应此问题。ECFA本来就只是一个架构协议，并非一次到位全部开放，且政府亦已针对十七个开放后的弱势产业，进行沟通及研拟辅导政策，说明政府已发现问题，并著手配套政策。
另外，关于蔡主席根据GATT第二十四条及该条瞭解书（Understanding），要求WTO会员所签署的区域贸易协定（RTA），其自由化之程度，必须达到「绝大多数贸易」（substantially all the trade，SAT）；达成这个自由化程度的时间表，原则上不应超过十年，质疑政府承诺不再开放八百三十项农产品的可能性。
对此，马总统以各国洽签自由贸易协定（FTA）的实际情形，说明有WTO会员签署之FTA的SAT低于九十％之情形；而过渡期超过十年者亦有相当数量，过去两百七十二个生效的协议，向世界贸易组织通报后，审查过程中没有一个被打回票，显示不违反WTO国际规范。
对于上述争议，台湾未来在ECFA签署后，是否必须在十年之内解除「绝大多数贸易限制」（九十％以上），将视两岸谈判而定。此问题相当专业，或待专家学者，或甚至国际贸易专家解决之。
不过，或许核心的问题应该是「台湾何时要开放？」，「何时才是台湾准备好的时机？」。东协加一今年正式上路，而日本近年积极朝「建立亚太经济共荣圈」目标前进，韩国企图心更明确积极与全球各国签订FTA，两国扩展外贸的企图心相当明显，因此「东协加三」于二○一二年正式运作的可能应该是高的。
台湾经济高度依赖外贸之事实不用多做例证，台湾真的没有本钱等到东协加三开始运作，才开始找出路。商场如战场，我国早就应该快速提出因应之道，甚至比竞争对手早一步完成布局，取得先机。现在为时还不晚，主要竞争对手韩、日都尚未与中国及东协施行经济合作，我国应该积极把握机会，现在不签，两年后可能就真的晚了。

七、结论
这场辩论创造最重要的政治效应是，两党首度将两岸议题作为一个「政策」加以探讨。尽管胜败评判不一，但值得肯定的是，两党领导者都展现了高度的民主风度，用理性辩论讨论政策的优劣，而不在「倾中卖台」的民粹语言中纠缠。
再者，首次两党领导人的辩论，成功的示范、建立执政与在野两党良性沟通平台。公开辩论除可将「政策」之优劣，一次说明白，同时透过电视现场转播的优质管道，让一般民众了解重大政策的利益与冲击。
其实，就台湾的艰困情势而言，几乎没有一种「没有风险的大陆政策」，也不会有一个「没有中国大陆的全球化」；蔡指马的冒进不是办法，马则说蔡的躲与拖何尝是办法？然而，台湾其实可以在蔡的「防备」与马的「进取」之间找到一条出路。
双方对于「利用中国大陆市场扩展台湾经贸实力」与推动两岸经贸关系的原则，是有「交集」的。例如蔡主席提出「要操之在我，要进退自如」、「循序渐进」和「遵循世界贸易组织（WTO）的国际协定」等原则，马总统强调「先把ECFA架构建立起来，以后不是要一步到位，是一步一步，循序渐进。」「ECFA有投资保障，也有智慧财产保护；有货品贸易，也有服务业贸易，跟世界贸易组织（WTO）规范是一致的」且强调「如果ECFA谈判不能使台湾整体经济获益，我不能接受，我们宁可破局，也在所不惜」，显示双方对于如何「确切保障台湾权益」，是有基本共识。
在此良性典范下，未来两党更应善加利用此平台，执政党捍卫政策推行，在野党提出政策不足及改革方向，多沟通，朝野透过对话协商，进而促进台湾健全发展。
另外，由于目前两岸正针对ECFA协议内容与早期收获进行协商，殷切期待在这场备受瞩目的「政策辩论」后，替朝野对话打开一扇窗。针对ECFA早期收获产品范围以及协议实质内容中，如何争取「不设定在一定期间之内解除绝大多数贸易限制」等协商策略，进行「对话」，俾使能在未来协商中，提出有利于台湾长期发展的利益最大化协商策略。