2026年韓國地方選舉期間發生的「選票不足」事件，引發國際社會對選務管理能力與民主制度信任的廣泛討論，此事件反映出民主國家面對民主制度的正當性問題，不僅建立於選舉結果是否公平，更立基於人民是否相信整個選舉程序公平、公正且值得信賴。

選民對制度的信任  支撐民主的正當性

民主政治的核心在於人民透過自由、公平的選舉授予政府執政正當性，支撐此一正當性的關鍵，便是選民對選舉的「制度信任」。當選舉過程因行政疏失、制度漏洞或技術問題而引發爭議，即使最終結果未受到實質影響，仍可能削弱社會對民主制度的信任。近年來「選舉廉正」（Electoral integrity）與「民主韌性」（Democratic Resilience）備受重視，選舉制度除了要保障投票權，更必須兼顧程序正義、制度透明與社會信任。

臺灣對於「不在籍投票制度」（Absentee Voting）的討論，支持者認為此舉可降低返鄉投票成本，提升公民政治參與，充分行使憲法所保障的參政權，符合保障公民投票權的民主價值；然而，「不在籍投票」並非單純為了提升便利性的技術問題，更涉及選務管理、行政能力、資訊安全、程序監督及社會互信的制度工程，必須嚴肅看待。

此外，臺灣長期面對來自中國大陸影響與挑戰，中共透過複合手段試圖影響臺灣民主運作。「不在籍投票」欲在臺灣施行，除了要思考如何提升投票便利性外，更應納入「民主防衛」（Democratic Defense）及「國家安全」的整體考量，如何在保障人民投票權、維護程序正義、提升制度信任及國家安全之間取得平衡，是臺灣需審慎面對的核心課題。

韓國「選票不足」事件：便利性與信任度的碰撞

韓國於2026年地方選舉期間，部分投票所因選票準備不足，引發韓國輿論廣泛批評，整起事件也暴露出民主制度中「人民對制度的信任」根本性問題。民主制度之所以具有「正當性」，並非僅因多數決原則決定勝負，還有人民對選舉程序符合公平、公正及透明的信任與認同。

事實上，「不在籍投票」是許多民主國家提升公民政治參與的重要改革方向，其主要目的在於公民得以充分行使憲法保障的參政權，彰顯「民主包容性」（Democratic Inclusiveness）與擴大政治參與的意義；然而，「不在籍投票」的核心問題，不只是「如何讓人民更容易投票」，更重要的是「如何讓人民相信每一張選票都受到保障」，這兼顧「便利性」與「信任度」的基本價值。

國際間推動不在籍投票的經驗，例如美國已長期實施「郵寄投票」與「提前投票」制度，近年來由於總統選舉高度競爭，使得「郵寄投票程序」成為政治攻防焦點。2020年美國總統大選就出現郵寄投票安全性的爭議，這不僅造成社會分裂，更可能削弱民主的正當性。部分歐洲國家曾積極推動電子投票，然而，德國聯邦憲法法院早在2009年指出電子投票若無法讓公民理解並監督計票過程，有違「民主公開原則」，此外，荷蘭也因資安與監督疑慮停止電子投票設備的使用。

「不在籍投票」涉及戶籍、身分認證、選票配送、資訊安全、監督機制等龐大的系統整合，需要具有足夠的「選務管理能力」加以支撐；換言之，「不在籍投票」的選務管理必須以建立「制度信任」為首要前提，不能僅著眼於行政效率或投票便利的訴求，還必須顧及程序透明、資訊安全、監督機制完善等面向，其中公民對制度的信賴尤為重要。

臺灣民主選舉的制度風險與調適路徑

近年來，許多民主國家普遍將「境外勢力介選」視為國家安全的重要議題，而非單純的選務管理問題，基於此，臺灣討論「不在籍投票制度」，尤其延伸至「境外投票」的可能性，臺灣面臨著比其他民主國家更高的制度風險，不僅要考量提升投票便利性及保障公民權利，還必須顧及來自中國大陸持續性的政治施壓與複合式影響力作為，選舉制度改革對臺灣來說不能只為了「便利性」，更重要的是確保以「民主防衛」及「國家安全」為核心的「信任度」。

事實上，中國大陸對臺策略已擴展至法律戰、認知戰、資訊操控、經濟脅迫等作為，尤其透過網路平臺、深偽（Deepfake）及人工智慧生成等工具影響臺灣的民主運作；基於此，臺灣要討論「不在籍投票」的面向，必須關注中國大陸系統性的組織動員與政治干預，包括臺灣公民可能遭受中國大陸施壓而改變投票行為，以及若投票資訊流、身分驗證或行政程序涉及跨境運作，所引發的資訊安全及個資外洩等風險。

換言之，臺灣應從「國家安全」與「民主韌性」的角度思考「選舉制度改革」，包括如何提升「民主防衛」的能力，這是民主制度得以持續運作的重要基石，唯有在安全、自由且不受外力干預的環境下，人民所行使的投票權，才能真正符合民主制度的精神。對臺灣而言，「國家安全」與「民主權利」是相互依存的關係，選舉制度改革須將「選舉廉正」、「制度信任」及「國家安全」納入綜合考量，方能促進「民主深化」與「民主防衛」的發展。

從各國「不在籍投票」的制度經驗可以發現，各國制度設計深受其政治文化、行政能力、資訊基礎建設及安全環境所影響，因此，臺灣針對「不在籍投票」的討論，應立足於自身的民主發展條件。首先，建立「循序漸進、風險可控」的制度原則，現階段可優先評估國內移轉投票的可行性，透過小規模試辦、分階段推動及滾動式修正，逐步累積行政經驗與社會信任。其次，強化選務治理能力與資訊安全防護，包括戶政、選務及資訊系統整合，以及精準的選民資格查核機制，以維護選務的完整性與可信度。最後，要有更完善的制度監督以符合民主治理強調的「透明性」與「可課責性」，提升社會共識，方能降低風險及爭議。

最後，「國家安全評估」是不可或缺的一環，選舉制度已不再只是內政議題，更攸關「民主韌性」與「國家安全」，臺灣更應建立常態性的「國安風險評估機制」，納入境外勢力干預、跨境資訊安全及選務防護等面向，與「民主防衛」形成相互支撐的制度架構。「不在籍投票制度」必須兼顧「選舉公正」及「國家安全」，進而強化民主制度的韌性；否則，制度改革若缺乏完善配套，將可能削弱社會對民主的信任。

在「保障投票權」、「制度信任」、「國家安全」之間取得平衡

「民主韌性」已是民主政治發展的核心課題，維持民主開放價值的同時，必須建立足以抵禦境外干預、資訊操控及制度滲透的防護能力；對臺灣而言，「選舉制度改革」不僅要評估外來風險，更須深思維護民主憲政運作的重要性。

持平而論，臺灣「選舉制度改革」必須在「投票權保障」、「制度信任」及「國家安全」三者之間取得平衡，進而鞏固民主制度的正當性與韌性，尤其是「不在籍投票制度」的討論，不應簡化為「便利與否的技術性議題」，而要提升至「民主治理」與「國家安全」的層次，思考如何兼顧程序正義、制度透明、資訊安全及選舉廉正等核心價值，在中國大陸持續影響臺灣的情勢之下，任何涉及選舉制度的改革都要具備「民主防衛」的思維。基於此，臺灣必須「民主韌性」奠基於堅實的社會信任度，這比「投票便利性」更為重要。