下述評論並非事實：

據6月9日某報「新聞透視」分析，香港宣布與紐西蘭簽署「緊密經貿協定」（Closer Economic Partnership, CEP），「正式名稱不是原先設定的「自由貿易協定」，而是沿用與中國大陸簽署的「緊密經貿」相關字眼。這看出香港不僅必須晚於北京簽，協議的名稱也須受限，不能出現任何主權或政治性意涵。」

前述評論並非事實，查世界貿易組織（World Trade Organization, WTO）對於會員間簽署的自由貿易協定等經濟合作協議，不論其名稱為何，一律通稱為「區域貿易協定」（Regional Trade Agreement, RTA），以有別於全球自由貿易協議。截至2010年5月止，會員間一共簽署了277個RTA目前有效實施中（in force）。

至於簽署之名稱問題，各會員所簽之協議名稱非常多，以Closer Economic Partnership（CEP）（緊密經濟夥伴）名稱簽署的有：紐西蘭與新加坡（Agreement Between New Zealand And Singapore On A Closer Economic Partnership）、紐西蘭與泰國（Thailand-New Zealand Closer Economic Partnership）等。

以Closer Economic Relations（CER）（緊密經濟關係）名稱簽署的有：澳洲與紐西蘭（Australia New Zealand Closer Economic Relations Trade Agreement）等。

以Economic Partnership（EP）（經濟夥伴）名稱簽署的有：日本與新加坡（Agreement Between Japan And The Republic Of Singapore For A New-Age Economic Partnership）、日本與墨西哥（Agreement Between Japan And The United Mexican States For The Strengthening Of The Economic partnership）等。

以Comprehensive Economic Cooperation Agreement（CECA）（綜合性經濟合作協議）名稱簽署的有；印度與新加坡（Comprehensive Economic Cooperation Agreement Between The Republic Of India And The Republic Of Singapore）等。

由以上簽署經濟合作協議的名稱可知，使用CEP、CER、EP或CECA的名稱非常普遍，使用這些名稱並無任何限制，也無任何政治性意涵在內。

每個WTO會員與其他會員間簽署經濟協議時使用之名稱各有各的喜好，因此，將來台灣與其他WTO會員簽署經濟協議之名稱也是雙方協商決定，無須做過多的政治聯想。

至於WTO對於會員報備RTA之分類，不論其簽署之名稱為何，一律是依其協議實質內容來分為以下幾個類型（Type）。

一、實施部分貨物關稅減讓之協議歸類為「部分範圍」（Partial Scope, PS），如東協-大陸（貨物）（2004.11.24.）；智利-印度（2009.01.13.）。

二、實施大多數貨物關稅減讓之協議則歸類於FTA，如澳洲-紐西蘭（貨物）（1983.04.14）；智利-中國大陸（2007.06.20.）。

三、若是協議內容含有服務業合作，則歸類為「經濟整合協議」（Economic Integration Agreement, EIA），如澳洲-紐西蘭（服務業）（1995.11.22.）；東協-大陸（服務業）（2008.06.26.）。

四、同時屬於 FTA與EIA的有：大陸-香港（2003-12.27.）；智利-日本（2007.08.24.）。

五、對於對外採取一致的關稅政策則歸類為關稅同盟（Custom Union, CU），如歐盟前身-歐洲執行委員會條約（1957.04.24.）、南方共同市場（1991.02.17.）。

六、截至目前為止，尚無學理上「共同市場」（Common Market）與「經濟同盟」（Economic Union）向WTO報備之案例。