二○一三年，台灣在區域經濟整合有了突破。七月十日，台灣與紐西蘭簽署台紐經濟合作協定（ＡＮＺＴＥＣ）；十一月七日，與新加坡簽署台星經濟夥伴協定（ＡＳＴＥＰ），為台灣與非邦交國建構自由貿易協定（ＦＴＡ）邁出一大步。但是相對於全球區域經濟整合的快速發展，台灣未來還有很長的路要走。

全球區域經濟整合總體發展

當國內ＥＣＦＡ服貿協議審查程序陷入僵局時，全球區域經濟整合卻在加速進行。其中又以跨太平洋夥伴協議（ＴＰＰ）、區域全面經濟夥伴關係（ＲＣＥＰ）、中韓ＦＴＡ、中日韓ＦＴＡ及跨大西洋貿易及投資夥伴協議（ＴＴＩＰ）的發展最值得台灣關注。

ＴＰＰ在日本加入後，共有十二國，已成為全世界最大的ＦＴＡ；在美國強力主導下，ＴＰＰ預計於二○一四年完成談判，它產生的骨牌效應，加速其他ＦＴＡ的進行。特別是由原東協加六的十六國所組成的ＲＣＥＰ談判也積極進行中，預估在二○一五年建構完成。更令人擔心的是ＴＰＰ仍在擴展當中，目前泰國、菲律賓、韓國均考慮加入，甚至以往對ＴＰＰ持保留態度的大陸，也開始評估加入之可行性，對於台灣形成更大之壓力。

其次，中韓ＦＴＡ已完成第七輪談判，極有可能在二○一四年到位。若屆時ＥＣＦＡ後續之貨品貿易協議仍未到位，將侵蝕到台灣在大陸的出口競爭力。另外中日韓ＦＴＡ也在進行談判。由美國與歐盟所形成之跨大西洋貿易及投資夥伴協議（ＴＴＩＰ）也才完成首回合談判，不但確定談判架構，並設定兩年內完成談判的目標。

上述五個ＦＴＡ共涉及四十八國，佔台灣出口市場比重高達九二％，未來在此五個ＦＴＡ夾擊下，台灣將面臨嚴酷競爭。特別是目前ＦＴＡ均強調透過市場開放、產業合作及貿易便捷化，並搭配嚴格之原產地規定，以加強區域內成員分工及供應鏈整合，不但會對台灣產生貿易排擠效果，更會衝擊到台灣產業的全球分工。

台灣的策略

目前國內朝野對是否應與大陸簽署其他ＥＣＦＡ後續協議歧見很深，但是對於台灣應積極走出去、與他國洽簽ＦＴＡ則爭論不大。不過，對於應該如何啟動？思維如何？討論較少，以下則由幾層面加以說明。

一、總體思維：互利的角度

首先，台灣在選擇ＦＴＡ對象時，不應只衡量ＦＴＡ可為台灣創造多少利益，也應由對手國角度出發，思考ＦＴＡ可為對方帶來多少正面效果。

台灣過去推動ＦＴＡ受阻主因之一，即是只由台灣為出發點，以台灣被邊緣化作為訴求的重點，但說服力不大。以過去台美ＦＴＡ為例，美國主要是以ＦＴＡ為手段，達到其經濟及其他目的，完全是以「美國利益」為優先。事實上，如果台灣農業仍是鐵板一塊，工業相對保守，服務業也不想自由化，根本無法引起美方及其他國家的興趣。

以台灣目前三級產業自由化程度而言，工業部門產品關稅已非常低（平均約四％），未來在對外洽簽ＦＴＡ時，即使全面調降，對他國吸引力也有限；但仍有少數高關稅產品例如汽車及食品加工等產品，會面臨開放壓力。

未來農業及服務業應是其他國家與台灣簽署ＦＴＡ主要誘因，目前台灣想爭取洽簽ＦＴＡ的對象，不論是開發中國家（例如東南亞國家）或是先進國家（例如美國、歐盟、澳大利亞），農業均為其出口強項，台灣農業部門必須要有較大幅度開放的準備。

至於在服務業方面，目前台灣自由化程度雖不低，但仍有一些部門存有外資持股限制及其他進入門檻的障礙，在雙邊ＦＴＡ架構下也必須進行自由化。

除了各產業開放市場之外，台灣未來在推動ＦＴＡ，特別是與先進國家建構ＦＴＡ時，政府採購、藥品核價、標準制定、環保以及競爭政策，也必須進行結構性的改革與開放，才能提供對方足夠的誘因。

另外，國際上ＦＴＡ談判模式，通常先將所有議題納入範圍，再經由談判決定可以被排除自由化的例外項目，這與目前ＥＣＦＡ台灣單方先劃定例外（如農產品）範圍，再談其他議題的方式明顯不同，此也是未來必須調整的部分。

過去台灣由於市場開放準備不夠，有些國家認為台灣僅是在利用ＦＴＡ拓展國際空間，甚至產生「台灣只對談判ＦＴＡ有興趣，但並不想簽署ＦＴＡ」的印象。當台灣欲積極投入區域經濟整合時，實應有大幅開放市場的準備。

二、ＦＴＡ建構方向

（一）建構參與區域經濟整合之總體策略

未來台灣在ＴＰＰ、ＲＣＥＰ、ＴＴＩＰ幾個貿易區塊的衝擊下，經貿空間將會進一步受到壓縮。除了對於加入ＴＰＰ應訂有時程表外，也應對於加入ＲＣＥＰ、因應ＴＴＩＰ及其他主要ＦＴＡ，制定具體之策略及行動方案。

（二）針對可能受衝擊之產業提早與業者溝通並預擬因應措施

中韓ＦＴＡ及ＴＰＰ有可能在二○一四年完成簽署，另外中日韓ＦＴＡ、ＲＣＥＰ及ＴＰＰ也有可能在二○一五年到位。建議針對可能受到衝擊產業，研擬相關因應措施，並提供業者最新相關訊息，加強與業界之溝通。

（三）儘快完成ＥＣＦＡ談判，避免效益被稀釋

政府應儘速完成ＥＣＦＡ談判。大陸是台灣最大出口市場，加上韓國及日本均是台灣競爭對手，若台灣無法在大陸市場取得先機，會對台灣造成損害。因此，ＥＣＦＡ不僅要在中韓及中日韓ＦＴＡ之前完成簽署並生效，而且是愈早生效愈好，否則ＥＣＦＡ效益將大打折扣，不僅台灣產品對大陸出口不利，也可能對台灣吸引外人投資產生負面影響。

（四）針對中韓ＦＴＡ、中日韓ＦＴＡ與ＥＣＦＡ後續洽簽互動影響，預擬因應策略

中韓ＦＴＡ、中日韓ＦＴＡ與ＥＣＦＡ談判時程重疊性高，且大陸又為台灣主要出口市場，韓國與台灣在石化、機械產品及資訊等主要品項上競爭亦相當激烈，若ＥＣＦＡ談判進展較中韓ＦＴＡ與中日韓ＦＴＡ慢，將對台灣造成極大的衝擊。故台灣應對中韓ＦＴＡ及中日韓ＦＴＡ與ＥＣＦＡ的互動影響預擬談判策略，如針對台韓激烈競爭的品項，要求大陸開放程度較大或者至少比韓國為高。

（五）針對ＴＰＰ之可能內容，預備因應策略

未來ＴＰＰ將主導全球經貿規範之制定，特別是在認證標準、智慧財產權、勞工規約、農產品規範及其他境內措施等項目，會有明顯變革，台灣即使不能在短期加入，政府也應預做研析及先期工作，以做為未來加入之準備。

三、產業面

（一）由生產擴張的角度出發，應積極與台灣主要出口市場建構ＦＴＡ

從台灣總體經濟成長的角度來看，台灣與主要出口市場，如歐盟、東協、日本及美國洽簽ＦＴＡ對台灣ＧＤＰ的成長貢獻最大，製造業生產擴張最有利，且對降低台灣對大陸出口依賴度的幫助也最大。因此純粹從台灣總體經濟利益的角度出發，歐盟、東協、日本及美國四大經濟體是台灣繼ＥＣＦＡ之後，首要考慮的洽簽對象，而ＴＰＰ及ＲＣＥＰ則是其重要切入之途徑。

（二）由創造就業的角度，應與台灣服務貿易主要對象建構ＦＴＡ

由於服務業吸納就業的程度遠高於製造業，因此，若希望藉由ＦＴＡ來創造國內就業機會，可以選擇對台灣服務業生產擴張較有利的國家進行洽談，如美國、歐盟及日本等。

（三）ＦＴＡ並非萬靈丹，產業發展必須回歸基本面

雖然台灣與其他國家洽簽ＦＴＡ將改變產業間的生產及進出口結構，但基本上ＦＴＡ對台灣產業國際出口競爭力並沒有顯著的影響，亦即ＦＴＡ並不能使台灣原本不具國際競爭力的產業變得有競爭力，最多只能透過資源重新調整來提升勞動生產力。因此，政府洽簽ＦＴＡ的目的僅是提供給業者一個與其他國家廠商公平競爭的機會，要提升產業及出口競爭力，還是必須從研發、技術升級及建立品牌等方面著手。

（四）服務業的拓展

台灣過去經濟發展皆以製造業為發展重心，即使台灣服務業產值早在一九八○年代初期已超過製造業，但仍未受到同等重視。一九九○年代後期，台灣開始面臨新興國家的競爭，製造業優勢受到衝擊。為因應時代發展潮流及台灣產業結構的改變，台灣在近年來逐漸調整過去「重製造業、輕服務業」的產業政策，並陸續研擬服務業發展的相關政策。基於此，台灣必須落實如何推動三業四化中之服務業科技化與國際化。

改變思維　再創高峰

面對來勢洶洶的區域經濟整合浪潮，各國均下定自由化的決心。例如韓國不但不畏懼開放市場，反而希望透過ＦＴＡ進軍全球市場。主管韓國ＦＴＡ的產業通商資源部最近提出了「新通商路線圖」，制定了未來ＦＴＡ戰略。除了中韓ＦＴＡ外，印尼、越南、馬來西亞等東協國家以及其他新興國家均是韓國鎖定洽簽的對象。韓國也訂出在二○一七年，出口至ＦＴＡ國家佔總出口比重達到七○％，二○二三年提升至百分之八五％的目標，屆時韓國ＦＴＡ全球網絡幾乎已建構完成，台灣將面臨更嚴酷的競爭。

日本政府最近公布第三支箭的新成長策略，更將市場開放、進行結構改革與推動ＦＴＡ為主要方針。安倍首相更指出如果畏懼開放而裹足不前，終將一事無成；未來惟有開放市場，讓日本企業接受自由化的淬鍊，日本經濟才有可能浴火重生。

大陸也積極建構ＦＴＡ網絡，並鼓勵企業走出去，也成立上海自由貿易試驗區，作為全面自由化的試點。另外，許多開放程度遠比台灣低的東亞國家，例如馬來西亞及越南也早已加入ＴＰＰ，願意接受自由化之考驗。

相較於東亞各國開放的決心，台灣不僅在區域經濟整合進度延宕，在心態上更是落後。對於自由化，台灣仍充滿雜音，普遍存在只希望自己可以「走出去」，卻不容許對方「走進來」。再加上對於大陸恐中、反中、排中的意識型態，使得自由化步伐更加蹣跚。以ＥＣＦＡ服貿協議為例，對大陸的開放程度，只是部分回歸到對外資開放的水準，遠不及其他ＦＴＡ的幅度。如果連此種開放也擔心會影響到數百萬勞工，重創台灣經濟，台灣未來將如何面對國際競爭？

自由化已成為國際趨勢，如果因保護心態、封閉思想，抗拒開放而裹足不前，台灣未來絕對不可能在ＦＴＡ開疆闢土。

為了避免台灣成為此波東亞區域經濟整合中最大的輸家，面對日漸深化整合的東亞乃至於全球市場，台灣應積極尋求與其他國家洽簽ＦＴＡ，才能進一步藉由市場開放以維持競爭力。另外，台灣必須由生產導向轉為市場導向，才能夠擺脫出口導向經濟成長所出現的瓶頸，積極拓展服務業，創造另一波經濟成長高峰。