按Enter到主內容區
:::

財團法人海峽交流基金會

:::

服貿協議的安全閥設計●文/林祖嘉(陸委會副主委)《交流雜誌103年6月號第135期(歷史資料)》

 在學生佔據立法院事件中,「反服貿」口號朗朗上口,好像支持服貿協議就政治不正確。其實有些質疑原本已經討論過,而且已經釐清,現在反而模糊了。在過去二十場的服貿協議公聽會中,反對人士對於服貿協議的一項主要訴求,就是希望能夠逐條審查與逐條表決,主要理由有二個,一是他們認為協商的過程不透明,有黑箱作業之虞;另外是擔心某些產業的開放,會對台灣產生太大的影響,因此需要再經過逐項審查。

與台紐、台星協議 相同的溝通程序

 參加過公聽會的人都知道,經濟部曾經說明的非常清楚,政府在簽署經濟協議時有一套標準的溝通作業程序,包括與產業的溝通、與社會大眾的溝通及與立法院的溝通。而在這次簽署服貿協議的過程中,就是採取這一套程序。同樣的,去年六月與大陸簽署服貿協議之後,七月與紐西蘭簽署台紐經濟協議、十一月與新加坡簽署台星經濟協議,採取的溝通過程是完全一樣的。然後,台紐與台星的協議很快就在立法院通過,沒有任何人反對。請問:有多少人了解這兩個協議的內容?其中降稅的商品有多少?是否包括服務業在內?相信知道內容的人很少,但是為什麼沒有人說這兩個協議是黑箱作業?而採取完全相同作業過程的服貿協議,為什麼就會被稱為是黑箱作業?明顯的,主要原因應該是敏感的兩岸關係。

個別受害 整體獲益 就值得簽署

 其實,「對台灣產業的損害程度」應該是比較合理的擔心,亦即如果開放部分產業讓大陸企業進來投資,是否會有一些國內企業受到競爭而結束營業,從而導致失業。事實上,在服貿協議中,並沒有開放大陸勞工來台灣工作,當大陸企業來台灣投資時,反而會產生勞動需求,而帶來台灣的就業機會。但是,因為大陸企業來台灣投資以後,如果這家企業真的很有競爭力,不能排除會導致一些台灣企業結束營業。比方說,如果大陸有二十家美容美髮業者來台灣投資,每家投資二十萬美元,每家都聘了十位工作人員,因此他們在台灣創造了兩百個就業機會。但是另一方面,因為這二十家陸資美容美髮店的出現,造成了他們附近的五家美髮業者關門,其中每家有五位員工,將導致二十五人失業。

 從整體來看,美髮業的總就業量是增加的,因此對於美髮業其實是有利的,對於那些結束營業的業者而言,則是不利的。也就是這種可能的情況,政府才會編列九八二億元的經濟自由化支援方案,來協助可能受害的產業或個人。一方面協助他們低利貸款,增加投資,提升競爭力;另一方面,也可以協助他們轉業訓練,或是延長失業給付。這種配套措施在簽署FTA(自由貿易協定)時,是一個很標準的作法,當年我們在加入WTO時,也曾編列一千億的農業發展基金。

服貿協議裡的安全閥設計

 最後,兩岸簽署的服貿協議是依據WTO裡面的「一般服務業貿易總協定(GATS)」為基礎,然後再修正成雙方需要的最後版本。而在GATS的原始版本中,本來就對於未來雙方需要進行後續協商,或是修改條文時預做一些準備。比方說,如果有一些緊急且意外的情況出現時,一方可以隨時啟動緊急磋商機制(第八條),可立即解決可能的問題。而在協議生效一年後,雙方可以對於協議進行檢視,看看對協議內容是否有需要修正(第十九條)。而在協議生效三年後,一方可以單方面對於某些規定修改或是撤銷(第十七條)。如果雙方對於協議內容的解釋、實施和適用有不同看法,可以利用雙方的爭端解決機制來處理(第二十條)。現在很多國家都在看我國對於服貿協議的處理方式,萬一行政部門所通過的協議被立法部門否決,未來其他國家與台灣洽簽FTA的意願可能會受到影響。其實在過去二十場的公聽會中,反對人士所提出的一些問題,在協議中都有解決的方法。因此,我們建議應該先讓此一協議生效,在實施一段時間之後,再來看看結果如何。因為協議中已經有很多安全閥的設計,國人對於服貿協議的內容其實不必擔心才是。(本文轉載自經濟日報二○一四年三月二十二日社論)

回頁首