在達成「先立法、再審議」的共識後，太陽花學運已經退場，但兩岸協議的國會監督法制化，因為各方版本落差極大，未來結果及立法時間充滿變數，而兩岸服貿協議本身的意義及利弊，也因大量正反資訊充斥拉扯，彷彿都各自成理。

　在只看立場，不論對錯的氛圍下，服貿協議的面貌越來越複雜難解，未來審議通過的機率也變得難以捉摸。這樣的情況非但讓台灣社會陷入一種集體焦慮中，對台灣的前途更是不利。因此我們有必要再來看清楚服貿協議的意義與影響，作為下階段再出發的起點。

政府要認真化解 社會對服貿協議的糾結心理

　社會對服貿協議的混亂糾結態度，可從以下的調查中看出。依據四月份媒體民意調查，在受訪的十三位大學經濟系系主任中，有十二位支持服貿協議的通過，認為有助於台灣經濟發展。但與此同時，卻有五六％的受訪民眾反對服貿協議。

　專家學者與市井小民的認知與落差如此巨大，顯示出幾個可能。首先大家因對服貿協議一知半解，導致憂慮恐慌，進而反對，亦可能因執政黨處理不當，引發民怨後因而反對，更可能夾雜著「反馬」及「反中」的情結。

　這些因素具有高度的相互影響關係。對服貿協議的不瞭解，加上對大陸的經濟崛起和政治企圖的擔憂不安，令人擔心陸資大舉入侵使台灣招架不住。而政府處理服貿協議，確實有許多值得檢討之處，也因此加深民眾對該協議的不信任感。即便現行法令及服貿協議中，已經有很多審查、取締及停止協議執行的「安全閥」機制，也有受衝擊時的因應救濟辦法，來消除、控管服貿協議的潛在風險，但對執政團隊的不滿，讓大家不信任政府有能力來適時、有效的利用這些機制，進而懷疑服貿協議能否真正達到對台灣有利的結果。

　以上可能都是民眾反對服貿協議的主因。不過依據陸委會五月初公布的民調顯示，對於服貿協議的支持與不支持比例，分別是四二‧五％與四○‧一％，顯示社會各界雖有不滿，但許多人仍肯定服貿協議對台灣有正面意義。因此如何重拾起民眾對政府的信任，讓服貿協議能真正發揮對台灣的效益，是政府現階段當務之急。

服貿協議的效益不止兩岸經貿

　對於服貿的效益，反對者一直繞著對ＧＤＰ貢獻只有一‧三四億美元這個預測打轉。但這個數字是使用國際公認的模型，因此受到該模型資料用二○○七年數據的限制。由於我國對大陸在空運、海運、觀光、金融等服務業的開放，幾乎都是二○○八年後才開始，加上我國近六年來對全球服務貿易金額成長一‧五倍的發展現況，因此以上的效益預測，絕對只是一個保守估計。況且即便在該模型下，也預測我國對大陸的服務貿易出口，將可增長三七％，更可增加就業機會一萬兩千人，這也是主要的經濟效益預測所在。

　更重要的是，服貿協議的效益，不只兩岸經貿利益，我國更將以此為跳板，積極推動加入「跨太平洋夥伴協定」（ＴＰＰ）及「東協加六」（ＲＣＥＰ）等亞太大型區域整合機制，為產業爭取公平的立足點、避免斷鏈風險，並爭取更多的外人投資。

　目前我國遲遲無法加入區域整合的問題已逐漸浮現。以四月世界經濟論壇（ＷＥＦ）新公布的「二○一四年國際貿易支持度報告」（Global Enabling Trade Report）的全球排名為例，我國確實因為產業、社會及政府各方努力下，整體排名表現不俗，在一百三十八國中排名二十四。但是這個指標中有一個次指標，叫做「海外市場機會」指標，是以各國在出口市場面對的關稅高低作為依據。我國在這個項目的排名，竟然是倒數第一，排名一百三十七名。韓國則為九十三名、大陸也有一百二十五名，新加坡更在十三名。這告訴我們，雖然國內的海關很有效率，支持貿易的基礎建設很完善（這些是其他的評比項目），但我們的業者在外，卻要面對全世界最高的關稅障礙。

　因此觀察服貿的意義時，其效益不能只看服貿協議本身，更要將其作為台灣加入區域整合的第一步。這是因為兩岸經貿不通順，一方面會降低台灣本身的吸引力，更有礙於台灣作為各國進入大陸市場入口（gateway）的誘因。更重要的是，兩岸經貿受阻，也會引發其他國家的戒心，使我國加入的門檻驟然飆高。

服貿協議與ＴＰＰ的連動性

　這是因為兩岸經貿協議與ＴＰＰ等區域整合的關連性，不在於形式，而在於國際經貿關係的實質面。從形式上來看，我國為「亞太經合會」（ＡＰＥＣ）及世貿組織（ＷＴＯ）之成員，作為當然具備「申請」加入ＴＰＰ的資格，但實質上ＴＰＰ成員是否同意我國家加入，才是重點。

　大陸已成為亞太乃至於世界政治及經濟強權，是眾所皆知的事實；對於ＴＰＰ的十二國來說，大陸也是其中十一國的最主要貿易夥伴。在此背景下，我國在爭取ＴＰＰ成員國支持時，除了美國、日本二大國尚可能對抗大陸外，其餘如馬來西亞、越南、智利、秘魯等國，大多需要確定三件事情：

（1）台灣是否做好自由化準備、 （2）是否獲得美國的支持，以及 （3）大陸是否不反對。

這些問題，甚至連已經與我國簽署經濟合作協定的紐西蘭、新加坡，都可能再次提出。

　所以即使近來美國官員表示ＴＰＰ與服貿沒有直接關連、即使我們準備好自由化工作，充其量也只回答了前述第一、二個問題，對於第三個問題，答案若是模糊不清，必然會使其他國家擔心、猶豫。美國ＡＩＴ前處長司徒文先生也指出，服貿與美國支持台灣加入ＴＰＰ無關，但「其他國家當然可能會因中國施壓，而不支持台灣加入ＴＰＰ」。若是有國家提出先取得中美共識才能支持我國加入ＴＰＰ時，我國加入的時程就很可能受到顯著影響。

　換到「東協加六」（ＲＣＥＰ）的場域。大陸目前已經是ＲＣＥＰ的成員，因此就算其對於ＲＣＥＰ談判沒有主導權，但對於台灣的參與卻具有高度影響力，因此問題只會更複雜。這種國際現實問題，絕不是我們在國內喊口號就能改變的。反之，兩岸經貿順暢，不但各國與台灣推動經濟整合的誘因增加，而且政治上的變數風險也降低，才能讓各國從單純經貿利益來思考台灣的申請案。台灣融入亞太經濟圈，可能才是對台灣更安全的作法。

理性看清服貿協議的虛與實 　雖然服貿可能具有「一步通、步步通」的效果，但對於國內的爭議及反彈，政府仍然必須重視並予以回應。但社會各界也需要以更為理性的角度，來檢視瀰漫於坊間的各種片面分析。例如近來有媒體指出，假設陸資企業未來只佔我國產業一％，就有一‧二六萬家，每家會來四十五位的陸籍幹部加上眷屬，就會有五十六萬人來台！這數字看起來非常聳動，令人不免擔心。但這個推估，只是一種數學邏輯，未必符合現實狀況。畢竟我國早已於二○○九年六月開放陸資，而過去五年陸資來台的結果，陸籍人員及其眷屬來台人數只有二六四人，是五十六萬人的○‧○○○五％。就算真的有一‧二六萬家陸資來，按照我國現行規定，每家要投資至少二十萬美元才能來二位負責人，另每增加五十萬美元可多一位管理人員，但最多不可超過七人，總投資金額最少四一五‧八億美元，折合台幣超過一‧二兆！試想會為台灣創造多少就業機會？帶動多少經濟發展？因此大家看到聳動的標題，若能再往下想一步，或許就能消除一些無謂的擔憂。

台灣更強大　安全才能確保

　大陸對台灣的政治目標眾所皆知，面對這樣的局面，我們可以選擇關上門、砌高牆來回應，也可以打開門、走出去面對。過去十餘年的經驗已經證明，關門、砌牆根本無效，更在我們自以為關上兩岸大門之際，實際也關上了亞太經濟整合的門。就在這十年間，韓國迅速崛起，經濟整合佈滿了全球，更即將與大陸完成ＦＴＡ簽署，我們卻只能乾瞪眼。長期而言，更會使得台灣有效降低對大陸依賴的工具選項變得更少。

　所以服貿協議的未來道路，是康莊大道還是曲折小徑，政府當然有絕對的責任，來強化大家對服貿協議內容的正確認知，以及對潛在弊端提出值得信賴的防制因應方法。至於社會大眾，也應開始降低激情成分，回歸理性思考，一起替服貿及台灣尋找生機！