坊間的說法千千百百種，你確定真的認識自由經濟示範區嗎？
經由以下的澄清，你將會發現原來真相只有一個！

誤解：自由經濟示範區是服貿協議的後門程式？

正解：不可能透過示範區的試點開放到服貿協議的全國開放！

示範區的對象是國際，而服貿協議的對象僅是兩岸，且示範區僅是小範圍的試點開放，而非服貿協議的全國開放，不可能透過示範區達到服貿協議的開放範圍。

示範區開放項目各國均可適用，並非只對大陸。相反地，示範區對大陸還另有其他嚴格限制，例如：沒有開放陸資投資涉及國安的產業；沒有開放管制性農產品進入國內市場；沒有開放大陸勞工、醫事人員及律師、會計師、建築師；沒有開放大陸院校參與教育創新。

至於示範區陸資投資鬆綁的行政法規「大陸地區人民來台投資許可辦法」第八條第二項雖已完成修訂，但迄今尚未生效，必須等到兩岸服貿協議通過後，才會決定生效日期。

誤解：自由經濟示範區特別條例空白授權，使示範區變成特權專區？

正解：示範區特別條例授權的多為技術性、細節性的行政執行事項，若有牴觸法律的情況，立法院仍可使其失效！

示範區特別條例第六條臚列示範區管理機關的十七項執掌，是參考加工出口區、科學園區等管理單位的執掌，提供單一窗口服務，以提供企業所需的高效率服務。

立法機關委任行政機關立法，是行政法的立法通例，如銀行法、大學法都有授權行政機關訂定子法。示範區特別條例授權辦法多為技術性、細節性的行政執行事項，且在立法院審查時就已明訂授權目的與範圍，例如：示範區的資格條件、申請程序，就是在特別條例第九條第二項明確授權，符合行政法「授權明確性」原則，絕非空白授權。授權辦法若有違反或牴觸法律的情況，立法院可使其失效，民意機關仍有監督權利。

示範區是在小規模試驗法規鬆綁與制度創新，所有區域內的業者，都可適用較寬鬆的自由化措施。示範區如同科學園區、加工出口區、自由貿易港區等園區，都有專屬法規。舉例來說，新竹科學園區與鄰近的新竹工業區，廠商就適用不同的法規與租稅措施，這並不是特權專區，而是為經濟、產業發展所做的制度設計。而產業政策仍由目的事業主管機關研訂，不會有多重指揮的問題。

誤解：示範區可能會造成浮濫徵收農地與私人用地，甚至藉機炒高地價，變相圈地牟利？

正解：示範區特別條例已提案刪除「徵收」與「區段徵收」條文，且土地徵收均按現行規定辦理，示範區並沒有任何鬆綁！

特別條例原先規範的土地徵收程序，原本就是依現行土地徵收條例相關規定辦理，僅就行政程序進行簡化，且實質審查內容都是按現行規定，示範區沒有特別放寬。

但考量四月十四日第五場特別條例公聽會部分專家學者的疑慮，國發會已於四月十七日立即邀請內政部與經濟部等相關部會研商，決議刪除特別條例有關土地徵收、區段徵收等內容，並已將修正意見送請立法委員參考，由委員於四月二十八日提案刪除。故示範區不會發生區段徵收的土地用來標售或讓售的情況。

管理機關經由價購方式取得的土地，透過公開公平的方式，提供區內業者使用，以滿足業者用地需求，此作法於國內工業區已行之多年。且特別條例第二十七條亦規定，業者若未依規定使用土地，管理機關得照價收買，或依該所有權人原取得價格購回，確保土地使用的合理性。

至於放寬地方政府出售土地需經民意機關同意的步驟，是參酌《產業創新條例》第四十二條，早有前例可循，並非示範區所獨創。主要是考量產業發展變化速度快，為免示範區內之公有土地，因受限於《土地法》規定，影響產業園區開發時程，故予以放寬。

儘管如此，公有土地出售後民意機關仍有監督機制，例如管理機關出售土地所取得之收入，會經過民意機關決算審查；民意機關亦可隨時向政府機關質詢示範區發展進度。此外，示範區特別條例第二十七條明定，未依規定使用之土地或建築物，管理機關得照價買回，故公有土地出售後仍有監督機制，不會有侵害地方人民權益之疑慮。

誤解：示範區的租稅獎勵造成區內與區外賦稅不公，圖利大財團？

正解：示範區祭出的租稅獎勵是為了創造原先不存在的商業機會，讓稅基擴大，而非在現有的租稅基礎上減稅！

示範區提供的租稅獎勵，提供給所有符合資格的示範事業，當然也包括中小企業，並非圖利大財團。

外國貨主於示範區從事「貨物儲存」或「簡易加工」，才有外銷一○○％、內銷一○％的免營所稅獎勵，這是參照自由貿易港區原本即有並已實施近五年的相關規定，目的是鼓勵外國貨主運用示範區物流業者的加值服務，擴大產業商機，並非示範區所獨創。

至於企業海外股利或盈餘匯回示範區投資免稅，前提是進行實質投資（適用資格須經審查核定），排除股票、純土地等炒作，並非遷入區內就可適用，不會成為台商避稅天堂。

外（陸）籍專業人士享有前三年薪資所得半數課稅、免申報最低稅負制海外來源所得的獎勵，僅提供給國內現階段欠缺且亟需的外籍專業人才，以避免對就業市場及租稅公平造成衝擊。

整體而言，示範區的租稅獎勵是為了因應國際租稅競爭，吸引更多商機，讓原本不會在台灣發生的商業活動能夠實現；這些措施是在創造原先不存在的商業機會，擴大稅基，而非在現有的租稅基礎上減稅。

誤解：輸入大陸農產品作為食品加工原料，生產出來的產品都掛ＭＩＴ（台灣製），破壞ＭＩＴ的品牌形象？

正解：示範區內經加工之貨品，如需掛上ＭＩＴ，仍需依現行規定辦理，沒有任何放寬！

示範區雖開放大陸管制性產品，但加工後如仍為管制性產品，需全數出口，不會進入國內市場，且廠商在申請進口管制性產品時，政府也會審查是否取代國內原物料，不會取代的才會同意進口。

此外，ＭＩＴ現行規定為加工貨品經過實質轉型（附加價值率超過三五％），才可掛上ＭＩＴ，而非使用三五％的台灣原料就可掛上ＭＩＴ，此點實屬誤解。

ＭＩＴ的原產地規定是國際規範，示範區ＭＩＴ都是依國內現行規定辦理，沒有任何放寬。在示範區內經加工之貨品，如需掛上ＭＩＴ，仍需依現行「原產地證明書及加工證明書管理辦法」辦理，不會造成消費者混淆或ＭＩＴ產品對打。且檢驗檢疫標準也沒有放寬，配合我國產業技術、品管能力，不會使ＭＩＴ品牌受損。

誤解：示範區開放國外與大陸農產品來台零關稅，台灣農民將面對不公平競爭？

正解：免稅輸入示範區的農產品如要內銷，仍須依現行規定補繳關稅等進口稅費，沒有任何優惠，不會影響區外農民生計！

上述說法誤將保稅區與全面免稅混為一談，示範區屬保稅區，故產品進口免關稅（不限農產品），全世界的保稅區都是如此，不是只有台灣。

免稅輸入的農產品如要內銷，仍須依現行規定補繳關稅等進口稅費，沒有任何優惠。且業者進駐示範區需要付出土地租金、新建廠房設備等成本，反而可能使區內業者之成本高於區外。

農產品會因產地、品種不同影響其風味，為維持產品新鮮度與較高的原料品質，業者多會就地採用台灣農產品。農委會將針對示範區進駐業者產品外銷比例、使用國內原料數量、使用管制性原料不會取代國內原料等進行審查，降低對國內農業的衝擊。

誤解：示範區開放國際醫療機構營利，使醫療商品化，吸引優質醫師進入區內服務，區外民眾以健保無法享有更好的醫療資源？

正解：示範區醫院不使用健保，且區外醫師如在示範區醫院兼職看診，每週不能超過二十小時，不會排擠區外民眾的醫療資源！

推動國際醫療不會造成核心人才流失，因為國際醫療醫院僅需一百～兩百名醫師，與現有四‧ 二萬名醫師相比，佔比極低，甚至有助優秀醫事人員留在台灣，且衛福部針對國內醫師的兼職看診有每週二十小時的時數限制，不至於造成區內區外醫療品質不一。

示範區醫院不使用健保，採用自費醫療的方式，這並非「商品化」，而是提供醫療服務的「差異化」。國人仍可至國內各健保特約醫院看診，於示範區國際醫療醫院開放自費市場，係讓民眾於健保制度外，增加一項就醫選擇，但不影響一般民眾基本之就醫權益。示範區國際醫療醫院不能使用健保，不會衝擊健保資源分配，甚至還需繳交經營特許費，專款挹注健保，並訂定回饋機制以回饋偏鄉或弱勢。

示範區雖開放外國公司成為示範區國際醫療機構的社員，但並不代表示開放醫療機構營利，因為示範區醫療機構的組織型態，無論是財團法人或社團法人，原本就是現行《醫療法》允許的型態，示範區沒有改變醫療機構非營利組織的本質。特別條例放寬法人為社員，是為了吸引更多知名的國內外醫療、生醫研究機構及產業參與經營，以促進健康產業發展。

此外，示範區的國際醫療機構仍受現有法規管理，非屬私有財，醫院所有財務收支、監督方式等，仍受我國《醫療法》等相關法令規範，沒有鬆綁。例如其財產，應受衛福部監督，非經核准，不得處分、出租不動產。

誤解：示範區過度鬆綁教育法規，使教育商品化，大學變成販賣學歷的學店？

正解：教育創新並非完全不予管理，而是尊重教育品質適當反映成本，不是讓學校變成學店！

【沒有去除公共監理！】

示範區特別條例只有鬆綁少數教育法規項目，以示範區鬆綁的《教育人員任用條例》為例，涉及的條數僅六條，佔一四％，其餘仍應依現行法規辦理。而大學提出的合作申請案，都須經嚴謹審查，審查通過才可辦理，政府對大學的公共監督還是存在。

國立大學與國外大學合作時，可將經管的公有不動產出租或設定地上權，但不包括出售，也不能進行與合作辦學無關的使用。

【沒有去除校園民主！】

教育創新雖放寬外國大學可參考其既有傳統及校園民主機制，自訂合理方式取代《大學法》規定的校務會議，但也要求雙方合作學校成立「學校共管機制」，針對校地校舍、校務發展、招生修業、教學研究等統籌規劃；其成員組成及職權，教育部也會納入授權辦法，不會忽略校園民主。

放寬校長遴選規定，是因合作辦學的外國大學未必會成立校務會議，也應尊重外國合作學校的意願，讓校長遴選更有彈性。

【教育創新尊重教育品質適當反映成本，不是讓學校成為證照學店！】

外國名校赴海外辦學，均會確保海外據點引進的課程、師資及其他優質教育資源，與其母校一致，不會濫發文憑，以維持學術聲望及教育品質；如要求用國內大學現行收費基準來規範，並不恰當。

教育創新係尊重合作學校雙方，參考外國大學的收費，訂定合宜收費標準；教育部也將要求學校提供相當獎學金，協助清寒優秀學生入學。