為什麼Google成為網路搜尋的代名詞？我們視為理所當然的市場運作，從今年初以來，美國、歐洲、中國大陸及澳洲政府對Google、臉書、亞馬遜、阿里巴巴等科技巨企接連揮出重拳，指控其壟斷市場，可見市場一點也不自然，甚至正在剝奪消費者的權利。

2020年10月，美國眾議院司法委員會之下的反壟斷小組發表一份400多頁報告，指稱Google、蘋果、臉書、亞馬遜四大科技巨頭透過「惡意併購」重創對手，在市場競爭中濫用權力，扮演球員兼裁判，破壞市場的公平競爭規則。

報告發表之前，四大科技巨頭的執行長：臉書祖克柏（Mark Zuckerberg）、亞馬遜貝佐斯（Jeff Bezos）、Google皮查伊（Sundar Pichai）、蘋果庫克（Tim Cook），透過視訊會議現身國會眾議院，卻遭眾議員連番砲轟。有人戲稱，這是未來世界掌握權力者，被召喚到現今世界權力掌控者面前，進行一場反壟斷聽證會。

美歐澳中網路平臺 反壟斷槍聲同步響起

不只美國，過去引領全球反壟斷的歐盟也摩拳擦掌，準備與科技龍頭進行反壟斷戰爭。被稱為「矽谷剋星」的歐盟委員會執行副主席韋斯塔格（Margrethe Vestager）表示，歐盟第一階段調查亞馬遜涉嫌不正當競爭，認為該公司違反歐盟反壟斷規則，破壞公平競爭環境。同時，也對蘋果等網路平臺的演算法開展調查。

與此同時，中共的反壟斷步伐更是全面且具系統性。2020年11月3日，金融監管部門緊急對螞蟻集團史上最大規模的公開上市（IPO）喊卡。中國國家市場監管總局先於11月10日頒布《關於平臺經濟領域的反壟斷指南（徵求意見稿）》，一個月後針對三家網路科技企業各罰款人民幣50萬元，殺雞儆猴意味明顯。該法還對市場普遍存在的「二選一」（限制競爭對手進入市場），特別做出明確規範。

澳洲政府也對Google、臉書毫不手軟，澳洲總理莫里森（Scott Morrison）率先在2020年12月提出相關規範草案，澳洲聯邦眾議院在2月中旬通過《新聞媒體與數位平臺強制議價法》，送參議院審議，隨即引發臉書「封鎖」澳洲新聞的激烈衝突，成為全球關注的焦點。

該法的直接當事人，一邊是Google、臉書，另一邊則是澳洲新聞媒體。該法要求網路巨頭必須向原創新聞的本地媒體付費，因新聞對於Google與臉書的流量有實際貢獻，但澳洲市場超過6成的廣告收入都被臉書與Google拿走，原創新聞媒體等於免費幫科技巨頭打工。《新聞媒體與數位平臺強制議價法》要求科技巨頭與澳洲媒體達成付費協議，同時也訂定強制仲裁機制，由政府介入商業談判，仲裁裁定雙方應接受的價格。

四超級平臺 大到影響國家政治穩定

從美國、歐洲、中國大陸到澳洲，針對網路超級平臺反壟斷的槍聲幾乎同時響起，平臺治理和反壟斷將成為全球性的浪潮。美歐澳中為何同時對超級平臺展開空前的反壟斷政策？整體而言，核心問題在於超級平臺不但嚴重破壞市場公平競爭，而且開始全面深入生活和社會，甚至直接影響政治運行和國家穩定。

Google市值超過1兆美元，面臨美國政府提起的反壟斷訴訟。美國司法部與11個州聯手提出訴訟，指控Google利用商業協議排擠競爭對手，用不正當手段維持主導地位。去年12月，美國有38個州再對Google提出新一波反壟斷訴訟，指控Google利用霸主地位蒐集個人數據，限制消費者使用對手產品的機會，迫使商家使用專有的廣告工具。

臉書也同樣面臨反壟斷訴訟。去年全美48州和聯邦貿易委員會對臉書提出反壟斷訴訟，指控臉書砸錢收購潛在競爭對手，藉此打造社群媒體的霸權地位，檢方認為這樣的行為扼殺市場競爭，使得消費者幾乎沒有其他選擇，違背公平貿易的原則，這項法律戰一打需要花上好幾年，檢方的目標是讓臉書拆分企業帝國，出售Instagram、WhatsApp兩大資產。但今年6月28日聯邦法院已駁回此一控告，顯示政府想壓制科技巨頭並不容易。

巨頭恩怨　互揭瘡疤

蘋果受到的壟斷指控，主要在於去年創造640億美元收入的App Store，被認為利用作業系統和軟體商城的控制權，用來提高競爭對手的門檻，利用市場力量剝削應用程式開發者，對開發者收取一定比例佣金（被稱為「蘋果稅」），對iOS作業系統的壟斷大權傷害市場競爭力，降低應用程式開發者的創新能力，減少消費者的選擇。

除了來自政府民間的反壟斷訴訟，大型科技公司之間也存在長久累積下來的恩怨情仇。臉書去年底對蘋果開砲，指控這家iPhone製造商針對用戶個資蒐集的新透明措施，導致商家失去迫切需要的客戶。蘋果執行長庫克今年暗批臉書的商業模式助長不實訊息與暴力。臉書執行長祖克柏在國會的聽證會上說，蘋果與Google才是真「巨獸」。

這些科技巨頭受到愈來愈多質疑，除了傳統意義上壟斷市場，讓競爭對手難以匹敵，用不當手段維繫優勢，恃強凌弱的疑慮外，更令人擔憂的是，這些產業不只是搜尋引擎、手機品牌或軟體業者，各科技巨頭同時也是網路訊息平臺，尤其涉及言論審查，以及用戶資訊的隱私權問題。

反壟斷明星隊成形 臺裔學者吳修銘成拜登特助

21世紀的大型科技公司，被形容為鞏固現有資源的巨獸，壟斷規模不輸21世紀的石油大王和鐵路大亨。有網友嘲諷說：「科技巨頭光是每天增長的用戶數，就遠遠大於許多國家總統選舉的得票數。」

今年美國拜登政府走馬上任，幾位過去在反壟斷陣營扮演要角的專家進入內閣團隊，美國媒體形容「拜登正在集結對抗科技巨頭的反壟斷明星隊」。

哥倫比亞大學專攻《反壟斷法》的法律學者麗娜汗（Lina Khan）於今年6月出任聯邦貿易委員會主席，過去即為反對科技巨頭壟斷的先鋒人物。當她還在哈佛大學念書的時候，就曾因為一篇論文〈亞馬遜的反托拉斯弔詭〉（Amazon’s Antitrust Paradox）而走紅。一方面批評亞馬遜的反競爭行為，另一方面對政府機構怠慢執法的作為提出強力批判。去年曾任眾議院反壟斷小組的幕僚，亦為國會對科技巨頭進行調查的重要操盤手。

另一位49歲臺裔學者吳修銘（Tim Wu），加入白宮國家經濟委員會擔任總統拜登特助。吳修銘任職於哥倫比亞大學法學院，在2010年還少有人把科技產業與托拉斯連結在一起時，就出版《誰控制了總開關》（The Master Switch），探討新傳播科技的壟斷傾向，近年他成為對Google、臉書等科技企業的重要批評家。

拜登政府重用這兩名學者，足以讓科技巨頭瑟瑟發抖。民主黨總統初選，相較於其他候選人提出反壟斷政見，拜登沒有對這個議題表態，直到當選後，科技巨頭可能還抱著逃過一劫的心態，但從其人事任命看來，已讓科技巨頭感受到拜登政府反壟斷的決心。

無形之手VS有形之手

美國政府向來是網路商業化最大的政治支持力量，惟已逐漸轉變。美國前總統歐巴馬（Barack Obama）最近接受《大西洋月刊》（The Atlantic Monthly）採訪時表示，「互聯網是美國民主的最大威脅」，呼籲政府提出監管方案。美國政治學者福山（Francis Fukuyama）也說，「這些龐然大物現在支配了訊息傳播和政治動員。這對運作良好的民主制度構成獨一無二的威脅。」

21世紀的最大難題，即為如何有效治理網路超級平臺。歐洲過去的反壟斷作法主要透過高額罰款，但沒有撼動壟斷的結構性力量。而美國史上幾次重大的反壟斷，採取拆分等手段，有專家認為，針對網路這種新型壟斷，拆分不一定能夠解決根本問題，恐適得其反。「這些平臺造成的政治危害比經濟危害更嚴重，」福山提出新思路，「取消平臺作為內容把關人的角色，邀請一批有競爭力的新「中介軟體」（middleware）公司，來讓用戶選擇如何向其展示訊息。」

經濟領域有兩隻著名的手，其一是市場的「無形之手」，另一是政府的「有形之手」。「無形之手」和「有形之手」必須互相協調，市場若能有效運作，可以帶來福祉；政府則是在市場失效時進行監管和調節。這次超級平臺踏進反壟斷的暴風圈，不只是技術引發的產業問題，而是平臺崛起衝擊社會秩序、國家秩序，乃至於全球秩序。