二○一○年對以東協為基礎向外擴散的東亞區域整合而言，絕對是關鍵的時刻，除了東協六個創始會員國，將於該年免除所有產品關稅達成完全自由化外，源自於一九九七年的「東協加一對話機制」，在二○○二年十一月東協與中國正式簽署「全面性經濟合作架構協定」的帶動下，至二○一○年已迅速發展成五組「東協加一」的自由貿易協定（Free Trade Agreement），分別是「東協加中國」、「東協加韓國」、「東協加日本」、「東協加印度」以及「東協加紐澳」，已完成或未來十年內即將成形的所謂「自由貿易區」（Free Trade Area）。
　　其中，「東協加中國」與「東協加韓國」兩大自由貿易協定，自二○一○年元旦起分別完成自由貿易區的組建，九成以上貿易產品實施零關稅；「東協加日本」、「東協加印度」，與「東協加紐澳」，則預計分別在二○一二年、二○一六年、二○一八年，完成自由貿易區的組建。換言之，未來十年內東亞區域整合與自由貿易的型態，將出現巨大變化，進而脫胎換骨。而自二○一○年起所謂的「東協加一」，已不光只是「東協加中國」，而是五組來勢洶洶的「東協加一」自由貿易協定。這對參與其中的國家以及東協整體而言，將是金融海嘯後市場進一步整合的生機；但對至今仍未能參與其中的台灣，卻可能是日益升高的危機。
　　一般而言，自由貿易協定對成員產生的效應，必須視其內容而定，但理論上對局外者的影響，可說是負面多於正面。以當前五組東協加一的成員，佔台灣出口五五%以上的比重來看，要期待這些東協加一自由貿易協定對台灣不產生負面效應，幾乎是癡人說夢。依據經濟部委託的專案研究結果，「東協加中國」自由貿易區將使台灣實質GDP減少○‧一七六%；當然，如果僅考慮「東協加中國」，對台灣的影響似乎沒那麼嚇人。問題是「東協加一」的另一對象韓國，一直以來就是台灣最主要的貿易對手，雙方出口相似度高達八成。所以，在二○○七年七月東協與韓國簽署自由貿易協定前兩年，台灣對東協的出口平均成長二○%，韓國則為一六‧六%；簽訂之後，台灣出口東協平均成長率降到一二%，韓國卻成長到二四%。可見，同在二○一○年成立的「東協加韓國」自由貿易區，亦將對台灣構成不利的環境與影響，特別是機械業者認為如果以東協市場來看，台灣和韓國是中價位機械產品的競爭者，未來韓國機械產品可以有零關稅優惠，對台灣業者不啻是嚴重的威脅。
　　至於「東協加日本」自由貿易區雖須到二○一二年才會完成，不過因日本長期以來是台灣許多產業技術的關鍵來源，未來東協國家是否會藉由與日本更緊密之經濟夥伴關係，強奪或取代台灣為日本代工、接收技術移轉的地位，也頗令人擔憂。「東協加印度」及「東協加紐澳」將於二○一六、二○一八年生效，等同宣告五組「東協加一」，儼然成為未來東亞自由貿易區的基石與主要支柱。
　　更重要的是，近年來各方熱衷於促成雙邊自由貿易協定的真正意義，已超越關稅減讓或消除，還包括服務業市場開放、投資優惠、投資保障、經貿仲裁、爭端解決、技術合作、相互認證，甚至是共同開發、產業合作等，而這些都是影響產業投資布局的重要考量。因此，五組「東協加一」的成形，將不只造成貿易、投資（FDI）移轉效果，也將進而影響區域內的生產網絡與分工關係。以目前台灣與其他東亞國家，在生產網絡及分工關係的密切程度觀之，我們很難不擔心陸續完成的各東協加一自由貿易區，會削弱台灣在區域分工體系中的既有分量。若再以市場擴張的角度來看，五組東協加一的市場規模台灣能視而不見嗎？尤其在此波全球經濟危機後，中國、東南亞、甚至是印度的內需市場，已是兵家必爭之地，台灣能否搶食這塊大餅的關鍵要素之一，就是避免成為局外者。
　　綜言之，東協加一已不僅是「東協加中國」，而是來勢洶洶的五組「東協加一」；再者，東協加一不光是關稅減讓，而是攸關產業重新分工、布局與市場爭奪。面對未來十年各東協加一自由貿易區的挑戰，台灣對外若無更緊密的連結，不光是對外經貿面臨損失，更遑論企業在台布局？所以，當務之急是任何可以讓台灣從局外者融入東亞區域整合的制度性安排或協定（包括兩岸經濟合作協定），我們都必須務實面對、善加運用，化危機為轉機。簡言之，「東協加一」帶動的效應，對台灣而言已不是如何用經濟模型計算影響的問題，而是「In or Out」的邊緣化問題。